任何竞争行为都是在一定范围内发生的，界定相关市场可以明确经营者之间的竞争范围及其面临的竞争约束，因此相关市场界定是反垄断案件的逻辑起点。在滥用市场支配地位的案件中，认定经营者承担反垄断法责任的前提是其实施了滥用行为，滥用行为的认定要以其具有市场支配地位为前提，而认定市场支配地位要以相关市场界定为基础。因此科学地界定相关市场，对于正确地认定经营者的市场地位、分析经营者的行为对市场竞争的影响、判断经营者行为是否违反反垄断法以及需承担何种法律责任等关键问题，具有十分重要的意义。但是最高人民法院的判断是，并非在每一个滥用市场支配地位的案件中都必须明确而清楚地界定相关市场。[6]
相关市场的界定从来都是反垄断案件的焦点和难点。诚然，最高人民法院已经注意到，随着经济现象的日益复杂化，相关市场界定的难度已经大大超过了传统工业经济时代。虽然反垄断经济学提供了一系列的界定方法，但是互联网经济的迅速发展导致了许多方法应用的限制。尤其是自双边市场理论提出之后，相关市场的界定面临着巨大的难题，例如特殊的价格结构、竞争市场的多元等因素对其产生了深刻的影响。但是无论从理论上分析还是从实践中思考，界定相关市场仍然具有重要的意义，因为任何经营者的竞争行为都是发生在一定的市场范围之中，垄断行为的认定也必须确定在一定的市场范围之内。对于滥用市场支配地位的案件的审查，必须要确认当事人是否在相关市场上具有市场支配地位，这是其承担责任的法理基础。当然，双边市场的特征给相关市场的界定带来复杂的影响，这使得确定相关市场更加困难，但是我们需要努力的是借助经济学关于双边市场的理论研究成果来探索新情况下相关市场的界定，是直面难题而不是回避难题。绕开或回避相关市场的界定，淡化反垄断法的理论逻辑，对于反垄断法理论的拓展和反垄断法实践的成熟均是弊大于利。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
