双边市场对市场效率的影响

有学者对三级价格歧视行为进行了研究，认为：传统单边市场中企业实施价格歧视行为会加剧企业之间的市场竞争，间接结果是企业的大部分剩余转让给消费者，因此会产生一个有利于市场效率的环境；但是在双边市场条件下平台企业实施的价格歧视行为会同时产生竞争效应和反竞争效应。^[15]但是目前对此并无一个权威性的结论。由于存在众多可变因素，在双边市场中判断价格歧视对竞争的影响的确是非常困难的，双边市场的一些特征使本来就非常复杂的竞争分析变得更加富有争议。

第一，交叉网络效应的影响不确定。在双边市场中，交叉网络效应在一定程度上可以对平台企业的市场地位构成限制，同时也可以对其市场地位进行加强，具体要取决于平台企业的竞争策略是否成功以及双边市场运行的实际趋势。如果特定情况下交叉网络效应对平台企业市场地位的限制作用大于加强作用，则平台企业滥用市场支配地位的可能性降低，从而对竞争造成实质性损害的可能性也降低。在超市平台构建的双边市场中，虽然超市平台采取价格歧视行为向供应商收取不同的通道费以尽可能获得较高的利润，但是为了维持自身的市场地位就必须保证双边市场的正常运行，这就要同时兼顾平台自身和供应商的利益，进而不会对供应商之间及超市之间的竞争造成实质性损害。但是交叉网络效应足够强大到使平台企业获取到了市场支配地位，则可能会导致平台企业发生滥用行为，这就会对竞争造成实质性损害。例如超市平台对二线供应商收取过高的通道费，导致二线供应商退出平台交易，这就限制了供应商之间的竞争；当一线供应商大量被吸引到该超市平台上，消费者会集中到该超市交易，其他超市的交易就会受到影响，进而超市之间的竞争也受到限制。但是在双边市场实践中，平台企业会谨慎考虑其价格歧视带来的后果。因为如果由于超市平台滥用支配地位实施价格歧视导致供应商成本过高而退出平台交易，这种负面影响在交叉网络效应的作用下会传递到消费者一边，进而导致恶性循环，这显然是不利于超市平台发展的。(www.xing528.com)

第二，市场效率的变化不确定。平台企业实施价格歧视行为会给双边市场的不同主体带来不同的影响，综合起来就会决定总体市场效率是提升还是降低。在超市平台构建的双边市场中，一线供应商已经占领了相当的市场份额，且有相对稳定的消费者群体，可以降低超市平台的经营风险，帮助超市平台吸引更多的消费者，超市平台通过收取较低的通道费以保持这种优势资源。而二线供应商的市场份额较低，超市平台要与其共同承担开拓市场的成本及担保产品质量的风险。为了补偿其承担风险带来的损失，超市平台对其收取较高的通道费。这样，超市平台通过价格歧视策略，既维护了优质资源，维持或提升了平台的交易量，又有效地防范了经营风险，还通过收取尽可能多的通道费来改善交易环境，这就保证了超市平台利润的增加。市场总体效率的变化如何要看超市平台利润的增加相对于供应商利润减少的幅度。如果超市平台利润的增加低于供应商利润减少的幅度，则社会总体效率是降低的；反之，则是提升的。