掠夺性定价行为的补偿阶段分析

补偿掠夺阶段的损失、获取垄断利润是经营者实施掠夺性定价行为的最终目的。而要达到这个目的，就要求经营者必须具有市场支配地位。因为如果经营者没有市场支配地位，就不可能收回掠夺阶段的损失，掠夺性定价行为也就不可能发生。当平台企业拥有市场支配地位以后，在分析其定价与总成本之间的关系的同时，还应着重分析其在补偿阶段收回损失获取垄断利润的可能性。如果是正常合理的补偿损失，应承认其正当性；若是依靠市场力量获取垄断利润，则要受到反垄断法规制。

传统经营者在掠夺阶段结束后，就会通过提升产品价格的方式实现垄断利润的获取。但是在双边市场中，由于涉及倾斜性的价格结构，平台企业在垄断阶段提升价格的方式与传统经营者不同。通常，由于基础用户一边的价格弹性较大，且该边对于整个双边市场起着基础性作用，平台企业不会轻易对基础用户一边直接大幅度提价。而对于采用高价策略的一边，平台企业则会制定更加高的价格来获取更高的利润。由于这边通常为商户，价格弹性一般较小，即使平台企业提高价格也只能接受。而且由于基础用户一边的规模比较稳定或仍在进一步增大，商户一般不会离开平台。这样，平台企业可以根据实际情况对双边用户作出不同的调整价格策略，在保证双边市场继续稳定运行的同时，尽可能的获取高额垄断利润。

平台企业的价格在不同类型的市场有不同的具体表现形式。在电子商务市场中，平台企业有两种收费形式，一种是注册费，即用户注册为平台用户时需要收取的费用，通常是不变的；另一种是交易费，即根据平台用户成交的情况收取的费用，通常是可变的。平台企业可以通过免收注册费来吸引用户到平台上进行交易，例如雅虎和淘宝都是以免费注册的方式大量吸引用户成为平台的会员。但是雅虎于2001 年开始对卖方收取注册费时，它的用户数量急剧下降。而淘宝一直保持着免收注册费的规则，因此其用户规模长期保持快速增长，最终发展成为全球电子商务领军企业。^[23]这里体现了平台企业价格策略的重要性。雅虎由于是对注册行为收费，这势必影响到用户规模的增长，而用户规模对于双边市场来说至关重要。一旦平台由于用户规模不够而缺乏价值，其市场份额会急剧缩小，最终崩溃。而淘宝在保持免费注册的策略时，收取交易费，这不会影响到用户的规模。由于其用户规模的不断增长，平台价值越来越大，交易行为随之越来越频繁，因此其利润增长就有了可靠保证。因此，平台企业及时取得了市场支配地位，如果价格策略运用不当，会很快失去市场支配地位。对于欲通过掠夺性定价行为获取垄断利润的平台企业也是一样，不是任何简单的提价都能够达到掠夺性定价的最终目的——补偿损失并获取垄断利润。

现实中，企业仅仅依靠自身的力量支撑掠夺阶段是不够的，其背后往往存在其他经营者庞大财力的有力支援。这些经营者或为投资关系，或为集团利益相关方，是基于共同的占有市场、获取利润的目的而进行的利益捆绑。第三方会源源不断地向经营者提供资金，以及时地弥补损失，支撑到成功排挤竞争对手之后再寻求回报。这种交叉补贴在现代双边市场中非常常见。例如电子商务市场中，平台企业在创办前期一般都会持续出现经营上的亏损，投资者如果不提供持续的资金支持，平台很有可能不会坚持到产生利润的阶段。这是电子商务市场的一种正当的经营策略，在反垄断法上并不一定具有可责性。如支付宝虽然是一个独立的法律主体，但是其作为阿里巴巴集团的成员必定会得到整个集团资源的支持，因此支付宝直到现在仍然采用免费或低价的策略吸引用户。也有平台企业为保证掠夺成功，有意识地通过一定途径获得大量资金，以交叉补贴实现掠夺性定价以排挤竞争对手、企图实现限制竞争的目的，这就具有了反垄断法上的违法性。(www.xing528.com)

在国内市场上出现的出租车补贴模式受到社会的热议，其中就涉及关于是否构成掠夺性定价的讨论。滴滴和快的两家打车软件平台长期对消费者和出租车司机双方进行补贴，单纯从自身经营上找不出合理性，因为这样长期坚持下去只会亏损，不可能实现盈利。但是从平台补贴的背后可以发现，站在滴滴和快的背后，基于其源源不断的强大支持的正是腾讯和阿里巴巴两大集团。正是由于有这两大集团通过交叉补贴的方式支持，两家打车软件平台才能够展开价格战。但是至于这种行为是否属于反垄断法上的掠夺性定价行为，则还需要认定其他构成要件，例如是否具有市场支配地位、排挤竞争对手的可能性、补偿损失获取垄断利润的可能性等。

正如前文所述，这里所称的交叉补贴与平台企业在双边市场内部通过倾斜性价格策略来开展经营具有不同的性质，此处不再赘述。（详见本书第三章第二节）