明确合理的证券市场监管标准

现有的法律规则对违法行为的认定多采用定性标准，在针对短线交易、内幕交易等构成要件清晰、定性判断明确的特定违法行为，定性标准能有效地甄别区分出合法与非法、合规与违规的界限。但针对纯交易类的违法行为，如市场操纵行为，单一定性标准很难判断出违法行为的构成与否与情节轻重，因为二级市场上的交易行为，其表象都是类似的，从交易行为的定性很难区分出市场操纵和正常投资行为。且从市场操纵规制的国际演化趋势看，相关国际组织和国家对市场操纵行为规制的重点不再集中在是与非的简单界定上，而集中在量与质的辩证关系中。

因此，明确合理的定量指标在市场操纵的认定中就显得尤为必要。从创新业务发展的现实需要出发，市场也迫切需要公开异常交易、异常波动的具体量化标准，以自律和规范市场参与主体的行为，避免创新业务与交易活动对市场造成不必要的扰动。

但证券市场是个不可复制和重演的市场，影响股价和成交量的因素纷繁复杂且不断变化，我们很难从事后推知当时有多少因素影响了股价或成交量，更难以从中甄别出我们所要追寻的核心因素——操纵行为对股价和成交量的影响。监管者只能寄希望于一些事后的量化指标分析，来分析交易行为对市场的影响是否达到扰乱市场秩序的操纵程度，并判断操纵情节的轻重。从市场监察实践出发，以下几个核心量化标准有助于辅助市场操纵的认定：（1）价格涨跌幅度，用以判断交易行为所直接导致的股价异动后果；（2）申报价格偏离幅度，用以判断交易者是否理性交易及是否有扰乱市场的意图；（3）申报及成交的数量与金额，用以判断对股价的直接影响及情节轻重；（4）成交占比，用以判断其是否对股价变动具有决定或关键性影响；（5）是否有虚假申报、启用关联账户、隐瞒掩盖账户痕迹等规避监管的行为。(www.xing528.com)

但无论何种量化标准，都不能取代证券执法人员的人为判断。鉴于创新业务的独特性，不能完全依赖量化指标来裁判创新的合规性，创新业务的合规风险和影响程度应在量化标准的基础上，由监管人员根据证券市场有关状况或证券市场发展规律，依据普遍的经验法则和证券市场常识，作出综合判断。