在紧急状态下，由于突发危机事件的紧迫性，地方政府会制发大量应急管理类规范性文件，在特定条件下，对社会管理事项作出必要反应。如新冠疫情发生以来，各地方政府相继出台了与疫情防控相关的管制措施和救济政策。由于此类文件制定的特殊背景，相应合法性审查标准的适用原则亦需进行调整。一是要确保规范内容与上位法精神相契合。上位法的立法原意，在解释中蕴含了形式法治、权利保障等重要价值要素。对于在紧急状态下制发的规范性文件中无直接依据的创设性规定，要遵循上位法优于下位法、特别法优于普通法的原则，重点从立法原意上进行解释，依据上位法精神对规范性文件进行审查和处置[27]。比如，在审查《某市人民政府办公厅关于印发支持疫情防控重要物资生产措施的通知》时，就重点关注了突发事件应对法的相关规定，明确了有关扶持政策的具体原则和立法目的。二是要坚持全面审查和局部审查相统一。紧急状态下的合法性审查既要强调“面”上的审查，即对规范性文件整体功能和关联性的合法性认定，也要重视“点”上的审查，即对具体条款一般适用的实质性审查。“面”上的审查不意味着“走马观花”，“点”上的审查也不意味着是对行政管控措施设置障碍。相反，两者的有机结合才能确保紧急状态下规范性文件的良性运转和治理效能的最大化。三是要注重适度弱化审查强度与适时纠错相协调。“适度弱化审查强度”与“严格审查”是两个相对的概念。“适度弱化审查强度”，即以发挥紧急状态下规范性文件的特殊功效为目的，对于“程序上的不规范”或者“实质内容上的轻度不一致”，要求在合法性审查标准适用的认定上采取一种相对灵活的处理方式。与之对应的，如果内容出现“明显的不一致”或“实质的相抵触”的情形，必然会对紧急状态下的行政应急管理带来不利影响。比如，某市公安局发布《关于依法严厉打击疫情防控期间违法行为“十个一律”的通告》，列举了十类违法行为，并将其处罚方式统一规定为“一律予以行政拘留”，虽然严格的治安管理处罚措施有利于疫情的防控和秩序的维护，但从法制统一的角度审视，在一定程度上确实存在过度行使治安管理处罚权的情形。因此，对涉及限制权利、增设义务或者权力扩张等情形的，仍应启动纠错程序，采取合理的方式提醒注意，并督促在解除特殊时段后，及时予以修改或调整。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
