公平保障：外部性因素的内部化

人类公平的享有环境与资源的主张可以追溯到乔治主义，该主义鼓吹所有人类公平的享有整个地球。自然资源有许多特点，即使对那些并不反对在福利、收入、能力上不平等的人来说，也仍然会坚称自然资源应当在所有的公民甚至全人类之间平等的分布。首先，与文化消费、财富、健康或者福利上的不平等不同，每一次对自然资源的消费总是减损资源总量的。一个人如果要变得更幸福、更富有、更健康，并不需要以减损别人的幸福、财富、健康为代价，这类项目并没有一个固定的总量。而与之不同的是，自然资源是以有限供应的形式存在的，可以说所有的人都是消费自然资源的竞争者，如果一个人消费的多了，其他人就会消费的少，这是一个总量均衡的博弈。其次，任何主体都可以声称自己的财富、能力、福利属于自己，但自然资源并不是被人为创造出来的，因此没有人可以凭借创造者或制造者的身份声称对自然资源享有专属权利。自然资源的这一特征可能同时引发自由主义或非自由主义，自由主义者声称“不能对劳动的果实征税，但对自然的果实可以”，而非自由主义者则认为自然资源不能为任何人专有。但无论如何，自然资源对于人类生存而言是具有独一无二的重要性的。

然而，虽然资源自愿或非自愿地被不公平的分配了，但若说起征收环境税的最重要原因，还是出于减少对环境破坏的紧迫需要。环境税越早被引入并实施，我们的科学技术、工业、交通、城市、建筑才能越早的向正确的方向发展。但是，与其面临着资源枯竭、环境崩溃后的黑暗，不如现在就发展更高效且更低投入的但可以让环境保持绿色的生活方式和经济方式。Nicholas Stern认为，即使是在环境税改革上做出微小的迟疑，也会极大的提升达到同样的目标所消耗的成本，让目前来说可以实现的目标变得难以实现，这种迟疑可能会让成千上万的人类失去生命、让无数物种消失在这个星球。(www.xing528.com)

正如许多经济学家所指出的那样，与其他税种可能造成的价格扭曲、产量降低等后果不同，环境税可以通过将目前传导至第三方主体甚至被全社会忍受的外部性后果内部化的方式提升效率。我们在作出任何决策时有可能付出的真实成本信息对我们来说是非常重要的，且有时需要从道德的视角加以审视，公民需要明白为什么污染行为的潜在危险可能会导致许多无辜的生命消逝。环境税在这个意义上的特征很符合约翰·罗尔斯的理念，他强调公民必须懂得公共规则和正义观念，明白不同行为可能产生的后果并且确保每一个人在不遵守这些规则的情况下都能得到相同的惩罚，这是非常重要的。[25]没有人愿意生活在别人强加给自己的未知伤害中。