我们不得不借助韦伯所称道的理想类型的研究工具，来对古往今来的宪法现象加以客观描述和评判。所谓理想类型的研究方法，系韦伯为克服历史学派过度个体化和特殊化的方法论缺陷，而提出的一种研究社会和解释现实的概念工具，旨在获得关于研究对象的规律性认识和因果关系揭示。在韦伯看来，惯常使用的实证分析抑或历史分析的方法常常面临两种困境：不是由于概念过于宽泛，使其丢掉现象的某些具体特征，就是由于概念过于狭窄，无法包容相关的现象，而他所致力建设的“理想类型”在很大程度上避免落入这种进退两难的困境。详言之，“理想类型”具有如下特点：
（1）抽象性。理想类型作为一种理念上所构造的概念工具虽与现实实存相关联，却无法直接等同于现实实存；理想类型只不过是对现实实存的一种高度概括和抽象，这种概括和抽象要与现实实存本身保持一定的距离，并不能穷尽现实实存的全部特征。基于此，韦伯并不否认在现实中存在的那些与理想类型不相符合的情形，并将这些情形称作是对理想类型的一种偏离。
（2）典型性。理想类型作为分析现实的概念工具，是在对诸多经验进行观察整理后，而获得的那种具有共性或规律性的东西，因而，理想类型也就具有了典型性。从某种意义上讲，理想类型之所以是“理想”的，即在于“它代表的某种或某类现象是接近于典型的，是一种理想化的典型”。[5]
“理想类型”虽是对历史与现实的一种片面性的抽象和概括，但这却是一种“片面的深刻”，对分析、理解历史与现实，揭示未来的道路，有着无可替代的方法论意义。一方面，理想类型是比较社会学的方法论基础，它为历史的和社会的比较研究提供了根据。通过对历史与现实进行抽象和概括，揭示出历史和现实中最为典型的特征，从而为经验事实之间的比较提供了可能；理想类型虽仅具有典型意义，但通过分析那些最有代表性的典型情形，无疑有助于我们对那些偏离典型样态的现实实存达至真正的理解；不仅如此，理想类型还为我们提供了一个整全性的分析框架，依凭这个整全性的分析框架，我们不仅能揭示古往今来、纷繁复杂的现象之间的统一性和差异性，而且还能从因果关系上对它们进行理解和说明。[6](www.xing528.com)
另一方面，理想类型是用以评价现实实存的一把“尺子”，为揭示应然提供了契机。比方说，在经济学中我们常常提到“完全竞争市场”，但是“完全竞争市场”仅具有分析意义，在现实中“完全竞争市场”是不存在的，但就是这种现实中并不存在的分析工具，为我们提供了一种应然的框架，进而揭示出实存的不足和改进的应然方案。韦伯对理想类型的方法论价值所作的如下评述是相当公允的，他说：
参照一种理想类型，我们可以使这种关系的特征实际地变成清晰的和可理解的。对于启发的和说明的目的来说，这一程序可能是必不可少的。理想类型的概念将有助于提高我们在研究中推断原因的能力：它不是“假设”，但它为“假设”的构造提供指导；它不是对现实的描述，但它旨在为这种描述提供明确的表达手段。[7]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
