美国红十字会自由基金成功案例

美国红十字会是美国一家历史悠久、很有影响力的非营利组织。2001年，美国发生了9·11事件，当时美国红十字会首席执行官Bernadine Healy没有经过理事会的讨论，就决定向社会进行募款，募款的目的和理由是为了帮助9·11事件的受害者及其家属。这个筹款信息通过媒体发布以后，在社会上引起了很大的反响，社会大众纷纷慷慨解囊，进行捐款。美国红十字会专门为这些捐款设立了一个专项基金，叫自由基金。设立自由基金的目的，就是为了帮助9·11事件的受害者及其家属。由于社会的捐款数量非常多，捐款除了用来帮助9·11事件的受害者及其家属以外，还剩了一部分资金。这时，美国红十字会首席执行官既没有向理事会汇报，也没有向社会公众进行说明，自己擅自做了个决定，把公众捐赠用来帮助9·11事件受害者及其家属的资金“储备”2亿多美元（这个数字大约为“自由基金”的40%），用于今后之需或其他与9·11非直接相关的救助活动。大家想一想，这件事情如果发生在中国，你们觉得是不是有问题。我想可能很多人包括我当时在学习的时候都认为这不是个问题，因为首席执行官没有把这个钱放到自己口袋里面，这个钱还是用于帮助以后发生类似9·11事件的受害者及其家属。

实际上这种做法是有问题的，它违背了问责的原则。所谓问责就是履行对捐赠人的承诺，问责是慈善公益的核心，也是公信力的问题。美国红十字会首席执行官当初发起这个筹款的理由，是为了帮助9·11事件的受害者及其家属，她是用这样的理由去筹款并设立了自由基金。社会大众捐款是为了帮助9·11事件的受害者及其家属。现在首席执行官要把公众捐款用来帮助9·11事件的受害者及其家属的一部分资金，用于今后之需或其他与9·11非直接相关的救助活动，实际上改变了捐款的用途，违背了“问责”的原则，但她没有向社会和公众进行解释和说明。

这件事情被媒体披露后，在社会上引起了轩然大波，遭到公众质疑。最后，美国红十字会的理事长被迫到美国国会去说明，在媒体公开发表道歉信。这位首席执行官在巨大的舆论压力下也被迫辞职了。但是，这件事情给美国红十字会带来了非常不好的负面影响，公众对它的信任下降了，结果造成在后来一段时间，美国红十字会的捐款也减少了。(www.xing528.com)

这是我在2003年参加培训的时候，老师分享的一个案例。这个案例说明，公众对非营利组织公信力的要求是非常高的，也可以看到公信力对一个社会组织的重要性。