我国现行会计模式的基本特点及应用

要研究会计改革，应当对新中国成立以来逐步形成的会计模式有一个正确的认识。

新中国成立以后，限于当时的国际环境和历史条件，我们按照苏联的模式，建立了高度集中的计划经济体制。对于我们这样一个贫穷落后的大国来说，为了进行大规模的经济建设，通过这种经济体制，适当地集中全国有限的资源、资金和人才，有重点地进行配置和使用，看来还是必要的，甚至是不可避免的。但几十年来，国家管得过多过死，政企不分的现象严重地抑制企业的生机活力。同经济体制相适应，与此同时形成了高度集中统一的财政、财务体制。本来，我们曾要求国营企业建立在经济核算制的基础上，国家给予企业独立的流动资金和固定资金，让它们自己进行周转，要求企业必须用自己的收入来抵补支出并保证盈利。实际上，上述经济体制和财政、财务体制不可能替企业实行经济核算制创造必要的外部条件。相反，国家集中的权力愈多，企业就越加依赖于国家，经济核算制只是徒有虚名，实质上变成了资金供给制。企业独立核算，保证盈利则转化为国家统收统支，统负盈亏。我国的会计模式就是在上述体制下发展起来的，不论从会计的服务对象还是任务看，我国的会计都是掌握在国家手中，主要是为财政服务的一个工具。国家通过会计来执行财政政策，监督企业贯彻财务制度，达到增收节支，以保证国家的税利收入。按照上述体制，财政、财务与会计形成了如下的制约关系：“财政决定财务，财务决定会计”。其模式可描绘为：财政→财务→会计。

每当财政政策（包括税收政策）或财政体制发生变化，企业财务制度就会相应地变化，从而就要改变企业的会计制度（包括会计科目、会计分录和会计报表）。所以我国的会计模式可以概括为是一种“面向财政，主要为财政服务的会计”。我认为这就是我国现行会计模式的最基本的特点。当前会计工作的管理体制最明显地表现了上述特点。会计工作归口于财政部门统一管理，会计主管机构实际上只是各级财政部门中的一个职能部门。例如，新中国成立后的一个相当长时期，在财政部内设置会计制度司，统一管理全国企业的会计制度的制定、审查和其他会计工作（在各省、市、自治区财政厅局内则陆续设会计制度处、科主管各地区的会计制度和会计工作）。以后，会计制度司（处）改名为会计事务管理司（处），而其建制与隶属关系仍与会计制度司（处）相同。

上述会计模式的另一个明显标志是由财政部直接制定或审查同意的分行业的全国统一的企业会计制度。在统一的会计制度中，不但会计科目和会计报表是统一的，而且运用会计科目作成的主要经济业务的会计分录也是统一的。这种统一的会计制度，基本上体现了国家财政制度和财务制度的要求。例如资金的来源与使用、成本费用的开支范围、营业外支出的内容等等，也是由财政部门加以统一规定，再通过统一会计制度进行贯彻。企业上报的会计报表，反馈了各种成本、财务信息，使国家能够据以了解财政、财务制度的执行情况，监督财经纪律的遵守。(www.xing528.com)

由于会计工作和会计信息的提供，是由财政制度和财务制度所决定，在企业和所有基层单位，会计和财务一直混淆不分，由企业内部同一职能机构来处理。在理论界，长期以来也很少研究会计与财务（财务管理）有何联系和区别，因此，人们就把会计与财务工作含混地称为财务会计工作，默认财务与会计是“你中有我”、“我中有你”，相互交叉，难解难分。其实，按照中国传统的、也是比较朴实的说法，财务是“管钱”（资金）的，而会计是“管账”（有关资金运动的信息和数据）的。在我国，企业不分大小，所有的会计机构或财务机构，几乎都是既管钱，又管账。

有人说新中国成立以来我国的会计理论比较贫乏。这一点，我也有同感。除了前面说到的，财务与会计在理论上无法分清外，其他一些重要的、同会计实务密切相关的会计理论问题也没有开展研究。例如：在社会主义制度下，会计的目标（目的）如何确定？对会计信息应提出什么质量要求？构成会计科目体系和会计报表的若干基本要素如资产、负债、基金（净资产即所有者产权）、收入、成本、费用和利润等概念如何给出科学的定义，从而逐一分析出可据以确认的特性？

以上所说，就是旧会计模式的若干基本特点。对于这种模式应当如何估价？历史地看，我国的会计模式具有这些特点有其客观原因。它对于我国社会主义有计划的经济建设曾经起过积极的作用。即使是现在，也不能全部否定。随着经济体制改革的深化，随着产品经济向商品经济过渡，现在那一套过分集中、过分依赖财政的会计模式，显得不相适应，因而需要改革。今后，我国的会计仍然要为国家财政服务，仍然要同国家制定的财务制度密切配合，但是，我国的会计更要为搞活企业服务。因此，我国的会计改草，既要立足于微观，又要着眼于宏观。立足于微观，是商品经济的需要；而着眼于宏观，则是计划经济的需要。把两者很好地结合起来，才能体现有计划的商品经济的要求。