1999～2013年度每三个五年时间段切片来看合作关系，国家（地区）间和机构间的交流、共享、合作情况越来越紧密了，美国及美国机构独大的局面正在有所改观，但是还必须看到，只有少数研究机构和其他机构存在着比较广泛的合作，大多数合作呈现明显的地域特征，这种合作状况不利于各机构之间的优势互补，无法充分利用科研资源，提高科研生产率和创新能力。要增强图情研究机构合作状态，各研究机构应当充分认识合作的重要性，增强合作意识，积极加强与其他研究机构的联系，形成交流频繁的科学共同体。此外，针对合作网络的特点，新的集结点的出现，能够改变网络中心过于集中的现象，使整个合作网络成为资源比较平均的多中心网络，改善当前的合作状态。
本章研究的突出特色在于运用社会网络分析的可视化方法和中心度指数计算方法，从国家、机构和学术群体网络三个层面探讨分析图书情报领域的科研人员社会网络变迁，比较全面地把握逐层关系。主要建树为选取1999～2013年度，按照每五年段切成三个时间片，从国家、机构和学术群体网络三个层面分析图书情报领域的社会网络变迁。学术价值主要体现在数据源的选取、研究视角、研究方法相比之前的相关研究都有所改进和创新。数据源选择更加具有权威性，时间间隔更长。研究视角宏观、中观、微观层面都有所涉及。在应用价值方面，本章相关研究成果可以用于改进国家、机构、学术群体对于图书情报学的研究。
本章研究的不足之处在于科研产出的形式除了论文之外，还有专著、会议论文，本章只对学术论文进行了统计；此外，对研究领域进行解读具有一定的主观性，并且需要整体上对学科领域有很好的掌握和了解，学识所限，分析结果难免存在不足之处。
未来相关研究应重视改进数据源，将专著、会议论文等因素考虑在内，以权重形式表示，使数据源的涵盖面更广。对于研究领域的解读，可针对研究成果邀请部分图情领域的专家进行讨论，以增加分析结果的专业性。
【注释】
[1]朱庆华，李亮.社会网络分析法及其在情报学中的应用［J］.情报理论与实践，2008（2）：179.(www.xing528.com)
[2]袁润，王慧.基于社会网络分析的图书馆学论文合作现象研究.［J］.图书情报研究，2010（3）：38—40.
[3]荣先乾，革桃.社会网络分析方法在图情领域合作关系的实证研究［J］.图书馆界，2010（1）：1.
[4]邱均平，李佳靓.基于社会网络分析的作者合作网络对比研究——以《情报学报》《、JASIST》和《光子学报》为例［J］.情报杂志，2010，29（11）：1—5.
[5]孙海生.国内图书情报研究机构科研产出及合作状况研究.情报杂志.2012.2（31）：67—73.
[6]Kretschmer H.Author productivity and geodesic distance in bibliographic co-authorship networks，and visibility on the Web［J］.Scientometrics，2004，60（3）：409-420.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
