首页 理论教育 国学今论,论述汉宋学术衰微及其影响

国学今论,论述汉宋学术衰微及其影响

时间:2023-08-08 理论教育 版权反馈
【摘要】:学之分汉宋、分今古,其惟学术之衰乎。其有一二躁进之士,思获时主之知遇,则效法程朱,博老成持谨之名,以愉愒禄仕,而宋学之名以起。以西汉今文之学,颇切世用,易于附会,而公羊家言三世改制之说,尤与变法相吻合,故外托今文以自尊,而实则思假其术以干贵人、觊权位而已。吾请得综有清二百余年之学术而论列之。梨洲之学受于蕺山,为姚江之正传。

国学今论,论述汉宋学术衰微及其影响

邓子曰:神州学术,至于本朝,凡三变矣。顺康之世,明季遗儒越在草莽,开门讲学,惩明儒之空疏无用,其读书以大义为先,惟求经世,不分汉、宋,此一变也。乾嘉之世,考据之风盛行,学者治经,以实事求是为鹄,钻研训诂,谨守家法,是曰汉学。方(苞)、姚(姬传)之徒,治古文辞,自谓因文见道,尸程、朱之传,是曰宋学。治汉学者诋宋,治宋学者亦诋汉,此再变也。道咸之世,常州学派兴,专治今文,上追西汉,标微言大义之学以为名高,此三变也。呜呼!神州学术之变久矣。今日之变,则上古所未有也。春秋以降,鬼神术数之学,变为百家诸子,百家诸子,变而为儒,其变也,各自为宗,树矛戟于道外。近世二百余年,不分汉宋之学,变而为汉学、宋学,汉学、宋学变而为西汉今文之学,其变也,不离乎儒者近是。树矛戟于道中,变之于道外,则各学分立,而学之途日争而日进;变之于道中,则同室交哄,而学之派愈趋而愈歧。邓子曰:夫学之真,一而已矣,何为汉、何为宋、何为今文、何为古文哉?秦火之残,诸经复出,汉儒治经,博综群籍,铨明故训,不为墨守,此汉学之真也。有宋诸子,生经学昌明之后,本之注疏,通夫训诂,然后会同六经,权衡四书,发其精微,明其义理,此宋学之真也。西汉经师,承七十子微言大义,类能通经以致用,如《禹贡》行水、《春秋》折狱、三百五篇当谏书,此今文学之真也。东汉经师,发明古训,实事求是,不立门户,而人尚名节,成为学风,此古文学之真也。是故学之真,一而已。真者何?皆在孔子之术六艺之科而已,无汉宋、无今古也。学之分汉宋、分今古,其惟学术之衰乎。嗟乎!此君子所以叹学术之盛衰与世运为升降也。顺康之世,天下草创,方以收拾人心为务,文网未密,而明季二三有学君子,得以抱其不事二姓之节,讲学授徒,风厉天下。流风所扇,人人知趋向实学,追汉采宋,不名一家,国家尝收人材之实。故其时民风士习,皆有可观,学术既盛,而世运亦隆。雍乾之世,天下既定,网罗日密,文字之狱屡起,严立会结社之禁,而晚明讲学之风顿息。于是学者怀抱才慧,稍欲舒炫,举足荆棘,无所于施,则遁于声音训诂无用之一途以自隐,而汉学之名以起。其有一二躁进之士,思获时主之知遇,则效法程朱,博老成持谨之名,以愉愒禄仕,而宋学之名以起。自有汉学、宋学之名,而清学日衰,海内亦稍罢敝矣。道咸之世,外侮踵至,朝廷方殷外务,无暇致密其文网,诸儒复得侈言经世。以西汉今文之学,颇切世用,易于附会,而公羊家言三世改制之说,尤与变法相吻合,故外托今文以自尊,而实则思假其术以干贵人、觊权位而已。故今文之学出,而神州益不可为矣。盖今文学者,学术之末流,而今文学盛行之世,亦世运之末流也。吁可慨与!吁可慨与!吾请得综有清二百余年之学术而论列之。

顺康之世

昔在明季,姚江之学风靡天下,而东林气节之盛,蔚为史光,及其末流,入于禅学,空言心性,士皆以读书为非,无应用之实学,故明之亡也忽焉。明既亡,黄梨洲、顾亭林、王船山三先生兴于南,孙夏峰、李二曲、颜习斋三先生兴于北。梨洲集王学之大成,亭林以关学为依归,船山奉关学为标准,夏峰、二曲融合朱、陆,习斋则上追周、孔,此六先生学术之派别也。顾六先生之学派不同,而其以经世有用实学为宗则同;其读书通大义,不分汉宋则同;其怀抱国仇,痛心种族,至死不悔则同。请言梨洲。梨洲之学受于蕺山,为姚江之正传。然梨洲讲学,谓明人袭语录之糟粕,不以六经为根柢,教学者必先穷经,而求事实于诸史。又谓读书不多,无以证斯理之变,多而不求诸心,则为俗儒。是先生之学,得王学自得之益,(昔姚江谪龙场驿,忆其所读书而皆有得。是姚江未尝不读书。读书而得,是王学之至精者。)而无其心学空虚之弊。其著《明夷待访录》,发明君臣之原理,以提倡民权;其著《宋元明儒学案》,为中国独一之学史;其著《留书》,则王佐之略,而昆山顾氏所叹为三代之治可复者也。此梨洲之学也。请言亭林。亭林之学,通儒之学也。九经诸史,略能背诵,实录奏报,手自抄节。驴书独行,读书旅舍,周览郡国,留心风俗。今读其《日知录》、《菰中随笔》、《天下郡国利病》等遗书,陈古讽今,规切时弊,其维礼教、持清议、复宗法、核名实、贵自治、务垦辟,一篇之中,反复三叹,先生之心如见矣。其生平论学,曰行己有耻,曰博学于文,曰经学即理学,曰文不关于经术政理之大者不足为,皆至精之语。此亭林之学也。请言船山。船山讲学,以汉儒为门户,以宋五子为堂奥,而渊源所自,尤在《正蒙》一书。谓张子之学,如皎日丽天,无幽不烛。自以生当鼎革,茹种族之悲,则窜伏林莽,著书见志,以存大义于天壤,留正朔于空山。著《黄书》,溯黄帝为吾族之祖,于彝夏之辨,人禽之界,防之至严。其《噩梦》一书,指陈民生利弊,旦言夕行,所谓有王者起,必来取法者也。此船山之学也。请言夏峰。夏峰论学,自言从忧患困郁中,默识心性本原,生平得力实在此。其学以躬行有用为宗,而于人伦日用间体认天理。尝尊王守仁为有用道学,谓其以拔本塞源之力,奏扫荡廓清之功。又言有用二字,乃孔门学旨,此其所以结茅双峰,内敦诗书,外御盗寇,部署战守,以儒而能兵也。此夏峰之学也。请言二曲。二曲论学,以悔过自新为始基,静坐观心为入手,谓必静坐乃能知过,知过乃能悔过自新。尝曰:天下之治乱,在乎政教之盛衰;政教之盛衰,在乎学术之邪正。学术不正,则政教无所施其权,而不至率天下而充塞乎仁义者几希矣。此先生所以起自孤童,上接关学六百年之统,饥寒困苦,耿光四出,毅然任斯道之重而不敢懈也。此二曲之学也。请言习斋。习斋讲学,谓当复尧舜、周、孔、六府、三事、三物、四教之旧,以事物为归,以躬行为主,不尚空言。其教学者习礼、乐、射、御、书、数、兵、农、水、火诸学,倡教漳南,于文事、经史外,兼习武备、艺能各科。先生自幼学兵法,善技击,精阴阳象纬。尝推论明制之得失所当因革者,为书曰《会典大政记》,曰:如有用我,举而错之耳。盖先生之学,以用为体,即以用为学,实学实用,即体即用者也。此习斋之学也。邓子曰:嗟乎!六先生之学,何其大也!是故南方之学,而黄、顾、王三先生为其大师;北方之学,而孙、李、颜三先生为其大师,翘然树六大帜于神州之内,门徒遍天下,流传逾百年,谓有清一代学术,六先生开之可也。厥后梨洲之学,开出浙东学派。万氏兄弟(斯大、斯同),一精经学,一精史学,皆自成一家言。以至全氏谢山兴,而上接其传,著书等身,汲汲于搜罗明末文献,表彰节义,其学得于万氏之史学为多。故浙东之学,言性命必究于史,如章氏实斋是也。亭林之学,开出浙西学派,与浙东并峙。虽其传不大,然乾嘉间言汉学者,无不宗亭林。船山声影不出林莽者四十年,遗书湮没,后生小子至不能举其名姓,亦可哀已。然遗书一出,日月争光,麟经大义,炳然天壤。船山之学,晚而愈彰。夏峰晚年讲学苏门,弟子极盛,而魏一鳌最为高弟。其后如高镐、曹本荣、耿极、耿介之徒,皆导其流派者也。二曲崛起关中,以继蓝田之绪,由是关学复盛,与富平李因笃、郿县李柏,称关中三李。其门人王心敬,能大其学。习斋弟子,惟李刚主、王昆绳为著。后二百年,颜学始由北而南,德清戴望,承其绝学,编《颜氏学记》,而余姚章氏亦推为荀卿后之大儒。盖颜学与王(船山)学,皆及今而大显云。呜呼!六先生以布衣讲学,抗节西山,不肯受新朝之一丝一粟,而以传正学、开来哲自任,申明大义,著书以告万世,系天下之学于一线以至今。使微六先生,而神州天下之亡久矣。悲夫!邓子曰:于顺康之间,与六先生同时,而其学足以经世独立,明大义者,余更得二人焉,曰唐先生铸万,曰陈先生言夏。铸万生于巴蜀之山谷,后旅吴中,著《潜书》数万言。乃今读其《存言篇》,伤海内之困穷,哀遗黎之无告,然后知其言实当时之信史。读其《抑尊篇》,去君主之威严,发平等之公理,则与梨洲之《原君》、《原臣》并垂宇宙者也。言夏通全史,编为政、事、人、民四部,手自掌录,习当世之务,妙技击。尝避兵至昆山蔚村,村田沮洳,用兵家束伍法,筑围岸御水,不日而成,盖其学用之,皆有实效,而不为空言云。史言国初东南多隐君子,博达通世用,顾皆励气节,深晦匿以自隐,言夏其一也。呜呼!亡国多材,岂不信欤?他若晚村以讲学合群,瘏口焦思,不忘故国;桴亭著《思辨录》,教学者议礼读律,通今知时;杨园身处草野,日抱嫠忧,惴惴念乱;蒿庵笃志厉行,独精三礼,卓然自立,则皆守程朱之学而能致用者也。又其时汇旃、蒙吉,延东林学派一线之传,潜斋、约斋,开仁和、南丰学派之始,而寅旭、定九导算学之先河,百诗、东樵为汉学之初祖,清学之初期,噫亦盛矣。虽然学则清学,而儒则明儒也。以明儒而冒以清学之名,是则余之过也夫。

乾嘉之世

乾隆中叶,海内士夫,争言汉学,而吴、皖二派为至盛。吴派以惠定宇为其大师,皖派以戴东原为其大师,其弟子著学统者皆数百人,遍大江南北。大抵吴学一派,笃信好古,实事求是;皖学一派,好学深思,心知其意(仪征刘氏说)。吴学好博而尊闻,皖学综形名、任裁断(余杭章氏说)。此两派之所以异也。虽然,东原尝执经问业于定宇,则吴、皖实同出一源,其治经皆谨守汉儒家法,不杂入宋元人语,则无有或异也。请言定宇。定宇承其祖元龙、父天牧之家学,益覃研精思,治汉《易》,撰次《周易述》一编,专宗虞仲翔,参以荀、郑诸家之义,约其旨为注,演其说为疏。汉学之绝者千有五百余年,至是而灿然复章。又因学《易》而悟明堂之法,撰《明堂大道录》八卷、《禘说》二卷,申明明堂配天之义。又有《易汉学》七卷、《易例》二卷,皆推演古义。于《书》有《古文尚书考》二卷,明郑康成所传为孔壁真古文,辨今文《太誓》之非伪。于《春秋》有《左传补注》,刺取经传,附以先世遗闻,于古今文之同异,辨之甚悉。而其《九经古义》一书,则讨论古字古音,以纠纷正谬,校理秘文,尤为后儒所服习笃信,其有功于经籍甚大。盖先生之学,精眇渊博,甄明古谊,不愧大师。钱氏竹汀为先生传论曰:“宋元以来,说经之书盈屋充栋,高者蔑弃古训,自夸心得,下者剿袭人言,以为己有,儒林之名,徒为空疏藏拙之地。独惠氏世守古学,而先生所得尤深,拟诸汉学,当在何邵公、服子慎之间,马融、赵岐辈不能及也。”钱氏之论,可谓知言矣。请言东原。东原少受学于婺源江慎修,其论治经,以识字为始,谓由识字以通词,由词以通道。又云治经之难,虽一事必综其存以核之。其学长于考辨,立义多所创获,及参互考之,确不可易。生平著述,以《孟子字义疏证》、《原善》二书,为最精深,本汉学之性理,易宋学之空言,诠明理欲之真,谓理在事情,不在意见。自宋儒舍情求理,至以意见当之,而生民遂受其祸无终极。尊者以理责卑,长者以理责幼,贵者以理责贱,虽失谓之顺;卑者、幼者、贱者以理争之,虽得谓之逆。于是下之人不能以天下之同情、天下所同欲者达之于上,上日以理责其下,而在下之罪,人人不胜指数。人死于法,犹有怜之者,死于理,其谁怜之。所言多发明公理,排斥专制,与近日哲儒所言平等、共和之说相合。其治经力求新理,独有心得类如此。著书极博,于小学、礼经、算术、舆地,皆有撰述。江都汪容甫尝拟作《六儒颂》,谓国朝经儒,亭林始开其端,河洛图书,至胡氏而绌,中西推步,至梅氏而精,力攻古文者阎氏,专治汉《易》者惠氏,及东原出而集大成焉。呜呼!戴氏之学,其所以雄视一代,掩蔽天下者,岂无故哉。论者谓乾嘉上下百年间,为有清一代学术之中兴,而惠、戴二大经师,实为其祭酒焉。其继起者大抵皆吴、皖二派之支流余裔也。余闻余杭章氏之言曰:“惠栋弟子有江声、余萧客。声为《尚书集注音疏》,萧客为《古经解钩沈》,大共笃于尊信,缀次古义,鲜下己见。而王鸣盛、钱大昕亦被其风,稍益发舒。教于扬州,则汪中、刘台拱、李惇贾、田祖以次兴起。萧客弟子甘泉江藩,复续《周易述》,皆陈义《尔雅》,渊乎古训是则者也。戴震同学有金榜、程瑶田,后有凌廷堪、三胡。三胡者,匡衷、承珙、培翚也,皆善治《礼》,而瑶田兼通水地、声律、工艺、谷食之学。震又教于京师,任大椿、卢文弨、孔广森,皆从问业。弟子最知名者,金坛段玉裁高邮王念孙。玉裁为《六书音韵表》以解《说文》,《说文》明。念孙疏《广雅》,以经传诸子,转相证明,诸古书文义诘诎者,皆理解。子引之,为《经传释词》,明三古辞气,汉儒所不能理绎,其小学训诂,自魏以来,未尝有也。”邓子曰:章氏之言信哉,诚知夫学派之流别者矣。以余所闻,则歙县有洪榜者,尝从戴氏问学,生平服膺戴氏。戴氏所作《孟子字义疏证》,当时学者不能通其义,惟榜以为功不在禹下,撰《东原行状》,载东原《答彭允初书》,(其书证明《原善》、《孟子字义疏证》之说,与二书相为表里。今《行状》不载此书,乃东原子中立所删,失其意矣。)独具特识,亦戴学之云初也。

自惠、戴以来,诸儒治经,各守其家法,别为义疏,其裒然成书,专门名家者,于《易》有惠栋《述》,江藩、李松林《述补》;于《书》有江声《集注音疏》,孙星衍《今古文注疏》,王鸣盛《后案》;于《诗》有胡承珙《后笺》,陈奂《传疏》;于《礼》有金榜《笺》,《仪礼》有胡培翚《正义》;于《春秋左氏》有刘文淇《正义》,《公羊传》有陈立《义疏》,《穀梁》有钟文蒸《经传补注》;于《论语》有刘宝枬《正义》;于《孟子》有焦循《正义》;于《孝经》有阮福《义疏补注》;于《尔雅》有邵晋涵《正义》,郝懿行《义疏》:皆一代之绝作,旷古所仅见者也。余读诸经,新疏较之旧释,盖有进矣。诸儒之白首一经,辛勤补缀,其功亦乌可没哉。虽然,未已也。清之经儒,其于义疏之外,有功于诸经及小学、古籍者,余复得其大功四、小功四。胡氏《易图明辨》,辨河图洛书、先天后天各图,非《易》书本有。阎氏《古文尚书疏证》、惠氏《古文尚书考》,辨东晋晚出之古文孔传为梅赜伪托。毛氏《诗传诗说驳义》,辨子贡传申培说为丰坊伪撰,是曰辨伪经,大功一。惠氏《周易本义辨证》,言《易经》二篇、《传》十篇,本自别行,是为旧本。朱氏倡刊《说文》始一终亥之本,通志堂、抱经堂校刊《经典释文》全书,而《大戴记》、《逸周书》、《荀子》、《方言》、《释名》、《春秋繁露》、《白虎通》,抱经皆为雠定,是曰存古书,大功二。惠氏之《易汉学》、《周易述》,张氏之《周易虞氏义》、《虞氏消息》,王氏之《广雅疏证》,段氏之《说文注》,梅氏之本《周髀》言天文,是曰发明微学,大功三。余氏之《古经解钩沉》,任氏之《小学钩沉》,邵氏之《韩诗内传考》,洪氏之辑郑、贾、服诸家说为《左传诂》,臧氏之辑《仪礼·丧服》马王注、《礼记》卢植《解诂》、《月令》蔡邕《章句》、《尔雅古注》,是曰广求遗说,大功四。江氏《深衣考误》辨深衣非六幅交解为十二幅,《乡党图考》辨治朝本无屋、无堂,戴氏《声韵考》以转注为互训,历指前人解释之误,是曰驳正旧解,小功一。顾氏《音学五书》分十部,江氏《古韵标准》分十三部,段氏《六书音韵表》分十七部,以考古音,王氏《经传释词》标举一百六十字,以明经传中语词非实义,凌氏之《礼经释例》,分通例、饮食例、宾客例、射例、变例、祭例、器服例、杂例,以言礼之节文等类,是曰创通义例,小功二(以上采胡培翚之说)。《尚书欧阳夏侯遗说》、《三家诗遗说》、《齐诗翼氏学》考证于陈氏,《逸周书》校释于朱氏,《大戴礼记》补注于孔氏,《国语》疏于龚氏、董氏,《白虎通》疏证于陈氏,是曰缀拾丛残,小功三。汪氏作《春秋左氏释疑》,明《左氏传》之非伪,作《周官征文》,证《周官》经非晚出,是曰辨正讹诬,小功四。邓子曰:诸儒之敏学好古,有功于经籍如此。然则今日吾辈之治经,制度、典章、声音、训诂皆灿然大明,其受诸儒之赐不已多乎。是故本朝之经学考据,浩博无涯涘,实足以自成其一种之科学永寿于名山者也。(近东瀛学人亦有一派,专研究汉学考据之学者。)若其末流之弊,穿凿附会,猎璅文,蠹大谊,瓜剖析,诚有如魏源所讥,锢天下聪明智慧,使尽出于无用之一途者,是则由乎时君之抑扬,种族之观念,运会之适然,其原因为甚繁矣,诸儒岂任过哉。

邓子曰:于乾嘉之世,与惠、戴二派同时而别树一帜者,曰桐城。桐城尊宋学,惠、戴尊汉学;桐城好治文辞,惠、戴专治经训。尊宋学者则讥汉学为破碎,尊汉学者则谓宋学为空疏;工文辞者不习经典,而研经训者又不乐为文辞。二者交相非,而汉宋遂繇之分途,文士与经儒始交恶。桐城学派以方(苞)、姚(姬传)为其大师。方氏为文,效法宋曾巩、明归有光,谨守绳度,谓之桐城义法。又熟治三《礼》,冀尸程、朱为其后世,然所得至肤浅,无足重。姚氏慕其乡方氏之所为,而受法于海峰,以私淑方氏,然其始尝欲从戴东原问学,及戴谢之,始憾戴氏,而别标义理、考据、词章三者以为宗,以与汉学自异。其《赠钱献之序》及《安庆重修儒学记》,为其生平论学大端,而皆排斥汉儒。迨东原之殁也,姚氏《致友人书》云:“东原毁谤朱子,是以乏嗣。”其斥东原,可谓不遗余力矣。姚氏晚主钟山讲席,门下著籍者,上元有管同(异之)、梅曾亮(伯言),桐城有方东树(植之)、姚莹(石甫)四人,称高第弟子,各以所得,传授徒友,往往不绝。在桐城有戴钧衡(存庄),事植之久,守其邑先正之法。其不列弟子籍,同时服膺者,有新城鲁仕骥(絜非)、宜兴吴德旋(仲伦)。絜非之甥,为陈用光(硕士)。硕士既师其舅,又亲受业姚先生之门,乡人化之,多好文章。硕士之群从,有陈学受(艺叔)、陈溥(广敷),而南丰又有吴嘉宾(子序),皆承絜非之风,私淑于姚先生,由是江西建昌有桐城之学。仲伦与永福吕潢(月沧)交友,月沧之乡人,有临桂朱琦(伯韩)、龙启瑞(翰臣),马平王锡振(定甫),皆步趋吴氏、吕氏,而益求广其术于伯言,由是桐城宗派,流衍于广西(曾涤生《欧阳生文集序》)。当海峰之世,有钱伯坰(鲁思),从受其业,以师说称颂于阳湖恽子居、武进张皋文,子居、皋文遂弃其声韵考订之学,而学古文,于是阳湖始有古文之学(陆祁孙《七家文钞序》),然溯其源皆出桐城。是当时桐城之学,几于风靡天下,其流风余韵,流被百年,下至道咸之世不绝。学者寻声企景,所在响应,争以宋学相尚,痛诋汉学,等之杨、墨、老、释,毁为乱道。于是甘泉江郑堂悯汉学之中绝,起而相争,著《国朝汉学师承记》,独尊汉儒,矜其家法,阴为抵制。而桐城方东树,则著《汉学商兑》以反击之,思欲拔汉帜以树宋帜,然肆口讥弹,文辨虽雄,而无实学真理以为佐证,故不足以折服学者。盖桐城之学,其闳博精深,实非惠、戴之敌也。呜呼!乾嘉之间,汉宋之争亦烈矣。毛疵操戈,互相水火,以意见为是非,树沟垒如大敌,神州自古学术之争,未有甚于此者也。夫学者何?亦学孔子之学而已;汉学、宋学者何?亦不外乎孔子之术、六艺之科而已。未闻其能于儒学六艺之外,别有所学也。夫既不能越于儒学之道外,则必同居于儒学之道中,以道中之学而畛域横分,矛戟森立,是亦不可以已乎。吾谓汉学、宋学,其于孔子之道,各有所得。汉学好古而敏求,宋学慎思而明辨;汉学博学而笃志,宋学切问而近思。宋儒尊德性,汉儒道问学,其道不相为非。今欲尊汉而祧宋,则是圣人之道,有博而无约,有文章而无性道,有门庑而无堂奥矣;今欲尊宋而祧汉,则是圣人之道,有约而无博,有性道而无文章,有堂奥而无门庑矣,不亦慎乎。或曰:然则学者生古人后,学古人之学,不汉则宋,将奚适从?邓子曰:汉学、宋学,皆有其真,得其真而用之,皆可救今日之中国。夫汉学解释理欲,则发明公理,掇拾遗经,则保存国学。公理明则压制之祸免,而民权日伸;国学存则爱国之心有以附属,而神州或可再造。宋学严彝夏、内外之防,则有民族之思想,大死节复仇之义,则有尚武之风。民族主义立,尚武之风行,则中国或可不亡。虽亡而民心未死,终有复兴之日。是则汉学、宋学之真也。学者苟舍短取长,阙疑信古,则古人之学,皆可为用。孰与姝姝守一先生之说,而门户自小,又孰与专务调停古人之遗说,而仆仆为人,毫无自得哉。(晚近定海黄式三、番禺陈澧皆调和汉宋者,然摭合细微,比类附会,其学至无足观。夫古人之学,各有所至,岂能强同。今必欲比而同之,则失古人之真,故争汉、宋者非,而调和汉、宋者亦非也。)(www.xing528.com)

道咸之世

自汉学之焰极盛,海内望风景附,家贾、马而户许、郑,经师如鲫,说经之书,汗牛充栋。后起之儒,于汉学位置,已难占胜,而其业繁博,尤为难治,学者穷老尽气,不能卒业,稍稍厌倦。又其学朴质,不便文士,于是有西汉今文之学兴,是曰常州学派。其学以西京十四博士所传今文为宗,谓晚出古文为伪,尊今文而黜古文。今文者,《易》施氏,《梁》邱氏、京氏,《尚书》伏生、欧阳、大小夏侯,《诗》齐、鲁、韩三家,《春秋》公羊,而诋斥《周官》,《毛诗》,费氏《易》,《左氏春秋》,马、郑《尚书》,而其大体要以公羊为主。谓孔子之道在六经,六经之作惟《春秋》,《春秋》之传在公羊,公羊亲受子夏口说之传,得闻圣人之微言大义。自武进庄方耕始治《公羊》,作《春秋正辞》,其学能通于经之大谊,不落东汉以下。其徒阳湖刘申受传其学,为《公羊何氏释例》,始专主董仲舒、李育,以明三科九旨之例。凡张三世,存三统,新周故宋,以春秋当兴王,而托王于鲁诸义,皆灿然昭著。由是今文之学大昌,仁和龚定庵,从申受受公羊《春秋》之学,著《春秋决事比》,又撰《五经大义终始答问》,以推阐三世之说。定庵之学极博杂,其小学六书得于其外祖段懋堂,而能以字说经,又以经说字,其史学溯源章实斋,言六经皆史,发明治学合一、官师合一之旨,其舆地精于西北,其佛学通陀罗尼八震旦六妙门,虽不专守《公羊》家说,而大旨要不能外。今读其文,恢诡连犿,援证古谊,讽切时弊,眇思谭说,每有新理远识,皆得于公羊《春秋》为多。与定庵为友者有邵阳魏默深,默深少好言经世,晚乃治经,尝熟闻定庵所言今文学,熹其易治,可为名高,乃著《书古微》、《诗古微》、《董子春秋发微》,皆主今文,而诋斥马、郑、毛公甚力。其先言今文者,独治公羊《春秋》,至是而及于《诗》、《书》。与默深同时,有长洲宋于庭、阳湖李申耆、仁和邵位西,皆治今文学。位西为《礼经通论》,指《逸礼》三十九篇为刘歆伪造,至是言今文乃及于《礼》。晚乃有德清戴子高,以《公羊》注《论语》,湘潭王壬秋,以《公羊》并注五经,而今文之学愈光大。盖今文者,发源于庄、刘,浸盛于龚、魏,而集其大成者王氏。王氏有弟子曰井研廖季平,季平著书最多,乃及百种,余杭章氏称其时有新义,而未见其书也。自今文学派盛行,学者治经,遂欲尊今文而废古文,右西汉而睥睨东汉,其学风所扇,当时著述,多本其家法。于是而朱右曾有《尚书欧阳大小夏侯遗说考》,陈乔枞有《今文尚书经说考》、《三家诗遗说考》、《齐诗翼氏学疏证》,陈立有《公羊正义》、《白虎通疏证》。凡西汉博士所传之遗说,虽残编断柬,皆奉为瑰宝;而东京以下,贾、马、许、郑之学,乃视如土苴。由是而惠、戴学派大受攻击,治者浸微,而常州学派遂夺吴、皖之席,赫然称海内经师矣。夫常州今文之学,其所以风动一时者,是盖有数故焉。惠、戴之学,治经必先识字,而六书、音韵之学,非尽毕生之精力,不能得其要领,不若微言大义之学,可以涉猎口耳而得,其故一。惠、戴释经,不过援引古训,证明经义而止,不为风议,故朴质无文采,而今文则词义瑰玮,荡逸华妙,为文士所憙,故治今文者无不工文辞,如申受、于庭、定庵、默深其最也,其故二。道咸时海内渐多故,汉学方以破碎无用见讥于时,而今文则出自西汉诸儒,类能通经以致用,学者得藉以诩言经世,其故三。本朝学风,以说经为最高尚,诸文士挟其诗歌、词赋之长,不习经典,则以为大耻,而今文则上追七十子微言大义,视许、郑之学尤高,依附其说,足以自矜,其故四。有此四故,此常州今文所以能以后起之学派,骎骎越惠、戴而上之,其势力乃以掩被本朝下半期之学界以至于今也。呜呼!可谓盛矣。虽然,今文日兴,则古文日废,神州古学,其摧灭散佚而仅存于今者,亦既只有此数矣。古文虽晚出于东京,而前圣之微言大义,亦往往有存者,且其发明古训,亦大有功于经籍,安可废乎。论者又谓西汉之学有用,东汉之学无用。虽然,论者其亦闻高密郑君之风乎?比牒并名,早为宰相,郑君之素风无失。而东汉学者,皆以独立名节相高,是以桓灵之朝局,能倾而未颓,决而未溃,此东汉经学之用也。其视西汉利禄之途何如哉?呜呼,汉宋学之争也,犹有汉与宋朝代之分;而今古文之争也,则同一汉代而已。汉宋学之争也,犹有文士与经儒之别;而今古文之争,则同一经儒而已。夫同一汉代之学,同一经儒之名,而今文家则必曰西京之学胜东京,西京微言大义之学承七十子;古文家则必曰东汉之学胜西汉,东汉许、郑之学综六经。各持一说,几同冰炭,乃至相视如仇雠,不亦隘乎?吾闻汉世通儒,治经不立门户,多有杂治今古文者,何后儒之不一思也。

综观本朝二百余年之学派,其飚动云涌,霞鲜雾采,三色而为霱,五色而成文,可谓神州学术之中兴矣。经学迈汉唐,性理越宋元,辞章驾魏晋。其著作等身,褒然成家,著录于国史《儒林》、《文苑》传者,以数十百计焉,前代所未有也。斯其故何欤?邓子曰:盖自乾嘉之世,天下大定,海内无事,学者无所用其才智,身心暇逸,故得从容以讲求其学问。又功令方以点画声病之学取士,士之得禄也难,故贤智之士,在野者多,不至以其精力,销磨于从政,而得以专注于学问。然求学问则必知今古,知今古则憙议论,而或且以文字得祸,则相与辐辏于说经。经之大义,多言经世,则又恐涉于国是,以自取僇,则说经又相与舍其大义,而但攗摭细微,苟以耗日力纾死免祸而已。余杭章氏谓清世经儒,大体与汉儒绝异,不以经术明治乱,故短于风议,不以阴阳断人事,故长于求是。然则其异同长短之间,夫岂无故而然哉?此汉学考据,所以经乎天演淘汰,而于清世为最适者也。及夫习之既久,成为风气,学者非以治经不能邀名誉于社会,而非守汉学家法,亦不足号经师。其徒党日众,则声气标榜,位置自高,而几忘其初故矣。是故汉学者,能使才智之士,得借以自隐,而收明哲保身之誉,而人主有所举措,亦毋虑一二迂儒,指天画地,以掣肘其国是,此其学派所以称极盛也。邓子又曰:本朝学术,实以经学为最盛,而其余诸学,皆由经学而出。学者穷经,必先识字,故有训诂之学;识字必先审音,故有音韵之学;今本经文,其字体、音义,与古本不合,故有校勘之学;校理经文,近世字书不足据,则必求之汉以上之文字,故有金石之学。又以诸子之书,时足证明经义,于是由经学而兼及子学;以经之传授源流详于史,于是由经学而兼及史学;以释经必明古地理,于是由经学而兼及地理学;以历法出于古经,于是由经学而兼及天文学;以古人习经先学书计,于是由经学而兼及算学。是故经学者,本朝一代学术之宗主,而训诂、声音、金石、校勘、子、史、地理、天文、算学,皆经学之支流余裔也。邓子又曰:余叙述一代学术,而不及在高位者,如宋学一派,则二魏(象枢、裔介)、汤斌、李光地,汉学一派,则徐乾学、纪昀、阮元、毕沅,皆以大人先生,执学界之牛耳,然而无取焉者,一则伪名道学,以腴媚时君,一则著述虽富,或假手于其食客,是故清学而有此巨蠹之蟊贼,而清学亦衰矣。邓子又曰:本朝学术,曰汉学,曰宋学,曰今文学,其范围仍不外儒学与六经而已,未有能出乎孔子六艺之外,而更立一学派也。有之自今日之周秦学派始。(余别著有《古学复兴论》,当于下期刊之。)

(原载《国粹学报》第1年第4、5号,1905年5、6月)

邓实此论可视为“清代三百年学术史”之概要,钩沉源流,要言不繁;师承变异,脉络清晰。而尤可贵者,认“学”之正晷在野不在朝,在民不在官;经世之旨在天下生民,而不在附炎时君。其所谓“今”论,为相对于周秦古学、两汉经学及宋明理学之“传统”而言。以邓实视之,有清一代,虽学派林立,各执其说,然未有出儒经孔学之外者,其彼此亦绝非无可沟通。“国学”之有所继,必当以通融诸家为前提,方始开一新天地。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈