大陆模式及理论研究：金融改革与合规实务

相比之下，大陆模式的公司治理概念，也被称为“利益相关人模式”（Cochran and Wartick，1988），被当代文献认为主要体现了德国的公司治理机制。这一模式也在一定程度上代表了日本、奥地利和其他一些欧洲国家的公司治理模式。除了考虑对股东的回报，该模式也会考虑其他利益相关人的权益，并在这两者发生冲突时寻求平衡。

作为大陆模式的主要关注点，利益相关人理论认为，企业是一个由各利益相关人群体构成的组织结构，其目的是为他们的利益、需求和理念来谋求福利（Dodd，1933；Freeman，1984，Freeman and Reed，1990；Donaldson and Preston，1995；Clarkson，1995；Clarke and Clegg，2000；Friedman，2006）。“利益相关人”的经典定义是“任何对达成组织目标有所影响或受到组织目标影响的个人或团体”（Freeman，1984）。管理者应当以利益相关人的权益作为公司管理的目标，并在决策过程中提升他们的参与度（Donaldson and Preston，1995）。这意味着经理人，除了作为股东的代理人来确保公司的健康发展之外，也要维护各利益相关群体的长期利益。在这种情况下，管理层需要考虑股东和不同利益群体之间的关系和利益，以确保公司的长期成功（Freeman，1984）。(www.xing528.com)

大陆模式的另一大特点是大型控股股东的存在，银行或者其他公司通过交叉持股或者大量持股而实现（Barclay and Pontiff，1993；Becht and RNoell，1999；Bebchuk，and Kraakman，1999）。由于这些大股东积极收集公司的相关信息，对管理层实施紧密的监督，对于重大的决定会向管理层施加影响，所以在盎格鲁—撒克逊模式中凸显的代理问题，在大陆模式中就没有那么严重了。大股东的存在还有其他优势，包括更加高效的管理系统、提升经理人的表现、对于司法系统的依赖减少。然而，大股东控股在公司治理过程中也会带来另一个问题，即主体间问题（Shleifer Vishny，1997）。与盎格鲁—撒克逊模式中传统的委托—代理难题相反，在大陆模式中，存在内生性的主体间问题，这一问题主要发生在大股东和小股东之间，其原因在于大型控股股东的存在（Shleifer Vishny，1997）。这种所有权的高度集中导致了公司中权力分配的不平衡，例如，对于董事会和管理层的任命与控制，对于主要政策的分歧（投资机会、派息政策）以及内部交易等（Young，Peng，Ahlstrom，Bruton and Jiang，2008）。一般说来，这一问题可以被视为所有权高度集中的产物，企业被商业集团、国家或家族所控制，法律能为小股东提供的法律保护十分有限。