金融改革研究：立法与机制创新

在后金融危机时代，各国金融监管机构从立法层面加强了对银行业文化的监督与完善。例如，英国政府在其颁布的2013年《金融服务法案》中，着重强调了应大幅度提高银行业的道德水平及专业技能，惩处银行机构的违法、违规及不当商业活动及行为，从而从根本上改良银行业文化及行业标准。在推进银行业结构性改革的同时，这一立法也专门设计了诸多旨在改善银行管理层及从业人员个人行为的措施，如就其“不计后果”的不当行为追究刑事法律责任以及民事赔偿责任。而PRA和FCA对于银行从业者个人也采取了更严格的审批标准机制等，这主要包括以下三个方面：（1）设立高级经理批准机制（Senior Managers Regime，SMR），以明确银行高层的职责权限，同时要求银行定期对其高级经理进行“适合性和适当性”的审查；（2）设置比现行机制覆盖面更为广泛的证明批准机制（Certification Regime，CR），以评估处于“能够影响客户利益职位”的银行员工的“适合性”；（3）落实新的“行为准则”，进一步完善对银行员工行为的指引与监管。同时、英国议会所颁布的相关报告（如“Changing Bank for Good”）也在多个方面强调了银行文化在改良银行业弊端、消除违法及不道德行为方面的关键作用。这包括：（1）真正落实银行机构高级管理人员的个人法律责任；（2）进一步完善各银行机构的公司治理水平，并加强各银行对其自身资金安全和良好经营的责任，保障履行行业标准；（3）建立运作更为良好且更加多元化的金融市场，加强对银行的监督与约束，并要求银行提高行业基准；（4）加强金融监管机构的监管职责与法律责任等。

除了这些立法和监管方面的努力，各国金融监管部门还创设了一些行业监督及自律机构，以促进银行文化的改良以及标准的持续提高。例如，英国财政部和英格兰银行要求金融部门设立两个专业性的监管机构，银行业标准委员会（BSB）与固定收益、外汇和大宗商品市场标准委员会（FMSB），其目的在于提高金融业的行为准则、业务能力和企业文化。前者的产生在很大程度上可以被视为是一个自上而下的金融业改革，是2008年全球金融危机后银行业改良的产物，同时也是英国银行业自律的另一种表现。其核心目的是在更为广义、更深层次的银行文化层面解决2008年全球金融危机及随后银行业在治理结构、商业活动、管理和领导力等各个方面所体现的瑕疵与不足，特别是针对那些层出不穷的银行重大违规、违法行为，以及其他各类不道德行为（邹伟康，2016）。银行业标准委员会的主要职能在于监督和审核银行业的文化，采用多元化标准，而非某一标准的、一致的“好”或“坏”的文化范式。一方面，该委员会强调银行等金融机构应具备某些特定的、良好的企业文化的特征，如对其目标及价值观有着清楚的认识，对客户、员工、会员、投资者、地方银行和监管部门等利益相关方给予充分的尊重及信息公开，制定符合监管要求与监管精神的良好行为规范等。另一方面，银行业标准委员会也特别强调了一系列银行机构应避免的文化特征，包括频繁违反金融监管要求，发生违法、不当行为，拒绝承认错误或从错误中习得教训，明显缺乏风险意识及风险管理观念等（BSB UK，Annual Review2015/2016，2016）。

而作为银行业标准委员会的有益补充以及辅助措施，固定收益、外汇和大宗商品市场标准委员会是《公平有效的市场评估报告》建议的产物，其目的在于采取同银行业标准委员会相似的手段在债券、大宗商品和外汇市场提升专业和道德标准，以促使公众在银行业伦敦同业拆借利率（London InterBank Offered Rate，LIBOR）操纵和其他高调违规丑闻之后重建信心。作为独立的、第三方的金融业独立机构，固定收益、外汇和大宗商品市场标准委员会的资金也由在这些市场运作的金融机构，特别是大型金融机构，予以沟通解决。这一机构的设立最终是为了与监管部门实施定期对话，规范相关金融领域的交易行为与商业活动，促进对标准的更好遵守。与银行业标准委员会的初衷相仿，固定收益、外汇和大宗商品市场标准委员会也强调银行业必须在提高行业标准、重塑市场信心方面承担起责任，并充分发挥银行机构自身的能动性。(www.xing528.com)

此外，某些行业专业机构在促进和改善银行业良好文化方面也发挥了重要的作用，这主要表现在对其成员机构采用更为审慎、严格的行业道德标准及职业操守要求。例如，作为银行业标准的一个重要专业机构，英国特许银行专业标准委员会极为推崇企业文化在银行经营活动及行为中的重要性，并特别强调职业伦理对银行良好文化形成与落实的重大影响与积极作用。特许证券和投资研究所（CISI）也专注于银行机构职业道德建设与推广，并通过特定的职业道德考试来考核相关金融从业人员的诚信度与职业操守。