突发公共卫生事件对家庭法律实务的诉讼时效影响

答：在家事法领域中，当事人的某些请求权本身不受诉讼时效的限制，比如与身份相关的诉讼请求，某些请求权仍适用诉讼时效，赠与合同、夫妻共同债务等就是明显的例子。

突发公共卫生事件中可能存在的问题是，特殊期间当事人主张权利的不便可能使得诉讼时效届满。解决方法可以有以下两种：一是适用《民法总则》第一百九十五条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中有关时效中断的规定。突发公共卫生事件期间，当事人提起诉讼存在一定困难或障碍，如果有证据表明有足以认定中断事由情形的，则应认定诉讼时效发生了中断。二是适用《民法总则》第一百九十四条关于诉讼时效中止的规定。依据该条第一款第一项和第五项，在诉讼时效期间的最后六个月内，发生不可抗力以及其他导致权利人不能行使请求权障碍的，诉讼时效中止。

对于不可抗力的认定，应根据具体情况具体考量。对于履行期限在突发公共卫生事件防控期间的，由于各地均采取了相应的封闭管理措施，事实上的确导致当事人无法履行的，应认定为不可抗力因素导致合同无法履行。但若合同履行与突发公共卫生事件防控措施无关的，则不应考虑为不可抗力。(www.xing528.com)

此外，《民法总则》第一百九十四条第二款规定：“自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”对于中止时效的原因消除之日的界定，从对当事人权利最大限度保护的角度出发，应该以防控措施的解除之日作为起算日较为合理。但鉴于突发公共卫生事件在各地区严重程度的不同，各地政府解除时间可能不同，解除之日难以统一。在此可以综合考虑多种因素确定，一是突发公共卫生事件的防控情况，二是当事人行使权利的便利程度，三是当事人主观上有无过错。