文化创意产业发展：以兰德利7要素学说为代表的实践探索

对于创新城市这一概念的理论框架，此处基于兰德利的著作《创新城市》中提出的7要素学说加以阐述。

在该书中，兰德利提出了一个城市之所以可以将创意和创新融入其组织架构，成为创意城市，有一些先决条件。这些因素比如各种个人和集体的因素，如具有激发性的环境、安全、免于干扰和焦虑。这些和其他因素都是创造性思维所必需的，或者是孵化创意的想法和客观测试的条件。在这里区分具体的因素，如教育机构的存在和更多无形的方面是十分有意义的。总的来说，有至少7个组别的因素和一系列的指标可发展为以下几类：

一是个人品质。没有创造性的个体，就没有创新城市或者具有创造性的组织。这里的个体是指有不同见解、愿意承担风险，并且解决所面对的问题的能力。他们的学习过程包含着不断重复的创造和重新创造的过程。

二是意愿和领导力。创意城市需要的不只是勇于创新的人，而是能够在变化中寻求成功的人士。没有明确导向或不合作对于创新而言是危险的。对于城市而言的创新是能够识别存在的问题和总结出新的办法，以便个人可以将城市项目或其部分作为自己的任务，进而变成现实。只有当我们认同我们的城市并且对于将要实现的目标有足够认识时，意愿就会被激发出来。具体的实现手段例如可以通过创建一个愿景并从中获得意愿所需的能量。

兰德利将领导力分为三种类型：普通的、创新的和有远见的领导人。普通的领导人简单地反映出他们所领导的团队的欲望或需要；创新的领导人会结合当地的情况，激发出潜在需求，为所在领域带来新鲜的洞察；有远见的领导人会提出完全新的想法。创意城市需要有各种各样类型的领导人，无论是在企业中还是在公共领域。地方政府和其他机构的关键作用是创造一个可以广泛发挥地区领导作用的环境，而非一个仅仅能够激励部分人的环境。

三是人的多样性和对不同类型人才的汇集。社会和地理状况会影响一个城市的创新能力，因为社交和文化的多元化会促成理解和学习，一个有活力的社会通常具有一段包容的历史，能够使得成员在安全的前提下获得各种各样的机会。这些多元化的参与、交易和互动会使得各种活动能够顺利地进行。反之，只具有单一性的社区难以培育创造性，在其中的个体可能在个体层面获得创新的解决方案，但是这并不足以应付在城市这个复杂层面的需求，而这种需求的解决恰恰需要多元化想象力和可能性的交融。

四是组织文化。兰德利将组织文化分为有利于创新和不利于创新的两大类，如表2-7所示：(www.xing528.com)

五是本地身份。在城市环境中，对于所在城市强烈的认同感和归属感是建立文化自豪感和社区精神的先决条件。一个城市可能由多种身份的个体组成。这可能会表现为城市的不同区域由各自主导的不同的生活方式所引导，因此包容是使得这些所有的方式都能够和谐地在城市环境中共存而不是彼此之间摩擦不断的关键。

表2-7　组织文化分类

六是城市空间和设施。公共空间，有时也称为公共领域，是一个多方面的概念，处于创新环境的核心位置。它既是一个现实的物理的空间，同时也是一个使得交互可能发生的存在于虚拟世界的舞台。它包括会议空间和从非正式研讨会等非正规场合以及各种更正规的场合。公共领域有助于培养创造力，因为它使人们可以不局限于他们自己的家庭圈子以及专业和社会的关系。公共领域的想法是和各种各样的新发现捆绑在一起的，能够拓宽个体的视野。

七是网络动态性。网络有两个方面：在一个城市的内联网和城际联网。城市一直是网络和通信的中心，但网络的本质随着社区变得移动化和连接技术的变化而不断改变着。鸟瞰城市可以发现一系列的重叠社区和城市中网络纵横交错，更重要的是这一切如同无形的胶水将各个部分有机地结合在一起，使得城市的多元互动成为可能，但也创造了忠诚和连接远远超过城市。每种网络的连接方式和对象都各有不同，有些颇具地方色彩。

网络和创造力在本质上共生，随着更大数量的节点被介入到系统中，系统创新和学习的能力也会几何级增长。若要使得网络的效率达到最大化，就必须使得系统中的节点和连接变得更加稠密。许多传统的网络没有特别贡献城市创造力，它们只是简单地基于社区需要进行沟通和合作，以解决常见的问题和进行社交活动的一部分。社会的同质化和不变性在这种网络中是一种常态，但是这对于现实世界普遍存在的流动性并不适用，特别是种族或生活方式的多样性和已经侵蚀的基于地理位置的社区。