事涉学术，其范围涵盖各门学科的学术专著、各种教材、各类文化读物。就知识而言，则应指向每一本书稿。在学术审稿中，首先应该对书稿做出学术价值方面的评判。这种评判不是毫无根据、漫无标准、主观随意的，它以确定的标准为依据。
从事学术书稿审读的编辑，要知道“学术”与“非学术”的区别，明白“学术”与“伪学术”的界线。
1.对学术著作价值的评判，重点在考察书稿有无创新观点，是否运用正确的学术研究方法，论述的结构和逻辑是否合理，知识体系有无失误，写作水平即驾驭文字的能力如何。
以下是通行的学术评审的评估体：
（1）选题意义／理论创新／方法创新／描述创新
①选题具有重大理论价值，能填补本学科研究空白（不是鸡毛蒜皮似的所谓“填补空白”）。
②提出新的学说或系统理论观点，使研究取得突破性进展（即高于学术界已有的理论成绩）。
③提出新的研究方法，使研究取得突破性进展（指与众不同的研究思路与方法）。
④对重要领域或重要问题做出系统描述、分析和概括，总结出规律性认识（但不是拾人牙慧，重复前人或同时代其他人的结论）。
⑤通过新的系统论证，丰富和发展了某种重要学说（即发现新的材料和证据，从而使之更加完整）。
（2）阐述的系统性
①阐述全面、精当（具备理论写作能力，思维缜密，思考问题不片面）。
②知识结构系统、完整（不会由于欠缺知识而造成论述过程有破绽，从这一点上能看出作者的知识功底究竟如何）。
（3）论证的严谨性
①理论前提科学（如果理论前提不科学，那么全部论证都将是不符合真理和事实的，其论著也会失败）。
②概念明确（涉及对概念和对文字的准确把握，表述时不含糊其辞）。
③逻辑严密（论述层次清晰、合理，论证过程的思路不混乱，没有漏洞）。
④资料准确、充分（要善于识别资料是否准确，是否可靠；不以孤证取信）。
⑤研究方法科学、适当（不应使用非科学、伪科学的方法，即虚假的方法和错误的方法）。
（4）引证的规范性
①引证规范（引文完整，不断章取义；信息准确；转引即二次引证时，还应说明转引情况）。
②所有引用资料、来源清楚（即包含出处、原作者姓名、出版者、版本、页码）。
（5）研究难度如何(www.xing528.com)
①问题十分复杂（例如关于“文化大革命”的问题、扑朔迷离的古代历史、无证可稽的传闻等等）。
②理论难点多（存在各种难于探究的理论环节或理论要点）。
③所涉学科迄今基础薄弱（因为基础薄弱，所以很难推动研究进展并取得成果）。
（6）资料搜集难度是否很大
①难度不大，容易获得可靠的资料。
②难度较高，虽然应该有可靠的资料，但不容易获得。
③难度很高，所研究的课题缺乏必需的资料，或资料本身稀少。
（7）学术价值／社会价值
①对解决重大理论或现实问题有推动作用（在理论研究方面或实际效用方面是有效的，而不是“屠龙术”式的空谈、大话）。
②对学科发展有奠基作用（能根据现实需要来推动学科发展，或创建新的学科、新的研究方向）。
③对社会发展具有重大意义或作用（例如在国策研究、社会发展研究、经济发展研究等方面）。
2.教材的系统性、基础性、创新性。
教材是一种让学生奠定知识基础的书籍。判断教材的学术水平，主要看几个方面：
（1）与同类教材相比，其构思与体系有无新意，主体内容有无创新价值。
（2）教材是否体现了学科的扎实基础。
（3）教材整体是否具有相对完备的系统性。要尽量淘汰那种毫无新意、人云亦云、抄来抄去的平庸教材。
（4）优秀的教材还应该体现前沿性，与时俱进，随时修订，更新内容。
3.一般读物的知识准确性、可读性。
一般文化读物也都是传播知识的载体。有些作者“艺不高，胆很大”，敢写，但笔下常常出现知识性错误。编辑在审读与评判时，有三点应当记住：
（1）知识的准确性以学术作支撑。
（2）深入浅出地表述知识是一种学术功力。
（3）文笔流畅的叙述是学术水平的体现。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
