智猪博弈的应用-数据、模型与决策

微信自2011年1月推出以来,经过爆炸式增长,已成为重要的手机通信软件和人们生活的必备工具。同时,微信对运营商的传统语音、短信和彩信等业务产生了极大的冲击,运营商如何面对成为重要问题。

首先要了解一下OTT。OTT(Over the Top)是通信行业非常流行的一个词语,这个词语来源于篮球等体育运动,是“过顶传球”之意,指的是球类运动员将球在他们的头之上来回传送而到达目的地。在通信行业,OTT 指互联网公司越过运营商,发展基于开放互联网的各种视频及数据服务业务,强调服务与物理网络的无关性。互联网企业利用运营商的宽带网络发展自己的业务,如国外的谷歌、苹果、Skype、Netflix,国内的QQ。Netflix网络视频以及各种移动应用商店里的应用都是OTT。不少OTT 服务商直接面向用户提供服务和计费,使运营商沦为单纯的“传输管道”,根本无法触及管道中传输的巨大价值。

微信是腾讯公司推出的一种OTT,是利用运营商的移动网络或WiFi提供免费即时通信服务的聊天软件。用户可以通过手机、平板计算机、网页快速发送语音、视频、图片和文字。

随着微信在2012年的快速崛起,电信运营商注意到了微信对运营商的传统语音、短信、彩信业务的冲击和信令风暴两方面。

用户通过微信只需少量流量就可实现语音、文字和图片的点对点传送,侵蚀了运营商的传统语音、短信和彩信业务。工业和信息化部数据显示,2015年1—2月国内点对点短信业务量同比下降10.6%,语音每用户平均收入(ARPU)值从2014年同期的33.8元下降到31.1元,这主要是受微信等移动通信服务的替代作用影响。中国移动2014年年报也显示,其语音业务通话分钟的增幅已经下降到7.8%,而短信业务的增幅更是下降到不足3%,除了中国联通和中国电信等竞争对手的抢夺外,这与微信的快速崛起不无关系。

更致命的问题在于,微信因其技术机制要求频繁发出信令,占用大量信令资源,超过了运营商网络的处理能力,引发网络堵塞甚至崩溃,造成无线通话掉线,影响通信安全,从而导致“信令风暴”。微信对信令资源的占用更多地体现在2G 和2.5G 网络,中国移动内部数据显示,微信业务为中国移动带来10%的数据流量业务,却占用了中国移动60%的信令资源。(www.xing528.com)

运营商是否向微信收费的问题,可以利用智猪博弈模型进行分析。

运营商向微信收费之争,其实就是运营商和腾讯之间关于微信收费问题的博弈。运营商可以选择向腾讯收费或不收费,腾讯也可以选择向运营商支付费用或不支付费用。假设在双方维持现有不收费的情况下,运营商收益为a,腾讯收益为b;如果运营商不要求腾讯支付费用,而腾讯愿意主动支付费用c,则运营商收益为a+c,腾讯收益为b-c;如果运营商要求腾讯支付费用d,但腾讯不愿意支付,则微信无法正常使用,运营商收益为e,腾讯收益为f;如果运营商要求腾讯支付费用d,且腾讯也愿意支付,则运营商收益为a+d,腾讯收益为b-d,如图13.5所示。

图13.5　收费模型

在以上模型中,如果运营商要求腾讯支付费用而腾讯不支付,则微信无法正常使用,双方总体收益均小于现状,即e＜a,f＜b。同时可以认为,运营商要求腾讯支付的费用d 大于腾讯主动支付的费用,即d＞c。另外,在微信商业模式仍不清晰的前提下,运营商要求腾讯支付费用d,腾讯选择支付费用后的收益小于选择不支付费用的收益,即b-d＜f。由此可见,该模型即智猪博弈模型,运营商是移动网络的运营者,是大猪,腾讯是OTT 企业,是小猪,不论运营商收不收费,腾讯都选择不支付费用。于是,不支付费用是腾讯的占优策略,如果腾讯选择不支付费用,则运营商会选择不收费。因此,(不收费,不支付费用)就是该博弈的纳什均衡。

通过上述分析,在微信是否收费的问题上,腾讯和运营商之间达成了均衡,即运营商不向腾讯收费,腾讯也不向运营商支付费用。运营商(尤其是中国移动)必须承担大猪的角色,负责通信网络的建设与运营,一方面不断发展自身业务,另一方面带动腾讯等OTT 企业相关业务的发展。腾讯作为小猪,可以大胆利用运营商的网络“搭便车”发展微信等OTT 业务。