打造演说家：探讨论辩演讲的类型

论辩作为适用领域较广的社会活动,其表现形式多种多样、根据不同标准,可进行不同的划分。为学习和研究的方便,人们一般将论辩分为日常论辩、专题论辩和赛场论辩。

一、日常论辩

日常论辩是指日常生活中人们因主张、立场、认识水平、思维方式、方法的差异在某些问题上产生了矛盾和冲突,为了解决这些矛盾和冲突,双方用争辩的手段,努力证明自己正确,对方错误的活动,日常论辩在生活中随时随地都可能发生。它是一种即兴的无准备的演讲。如1988年10月8日,某市液化石油气服务站无视久等灌气的群众,将三十多瓶液化气罐开了“后门”,激怒了排几小时队的群众,于是发生了一场论辩:

群众:站长,你说说,116瓶,为什么发了60瓶就没有了?那些瓶都哪去了?

站长:116瓶,当时就拉走8瓶,矿建公司又装10瓶,还不就剩了60瓶了;

群众:你这么大站长,连加减法都不会,我来替你算一算:总共116瓶,就算拉的车拉走了8瓶,还应剩108瓶吧!矿建的车还放在那儿,上边装了10瓶,应该还有98瓶,发了60瓶,还应剩38瓶,怎么能说没有了呢?请问那38瓶哪去了?你说呀!

群众:他不说清楚,咱找市长去,太不象话了。

站长:人这么多,灌这么多气,我怎么知道都给谁了?

群众:难道这么多钢瓶都飞了吗?你在这里把门,都飞到哪里去了?

站长:我在这里把门,你们也在这里瞅着,我怎么知道飞到哪里去了?

群众:(指着墙边的两瓶气)那两瓶为什么不发?

站长:那是漏气的。

群众:刚出厂的,还贴着合格标签,怎么又漏气了?漏气我们也要。

站长:你要也不行,我们要对群众安全负责。

群众:拿出来试试,到底是真漏气还是假漏气?你没看到群众多么困难,从半夜排队到现在,你却把那么多瓶气走了后门,你这个站长是怎么当的?

进行日常论辩,应注意以下几点:

1．争辩的对象要有意义

日常争辩的对象有两类;一类是原则性的问题,一类是属于琐碎小事的非原则性的问题。原则要坚持,大是大非要分清,而对琐事的论辩则不仅浪费双方的时间,甚至还影响双方间的团结,徒劳无益。(www.xing528.com)

2．争辩要大度,有分寸

争辩不能凭感情用事,只顾个人意气,要摆事实,讲道理。对争论中的观点冲突和对方情绪的波动,要有容人的器量,即使己方有理,也要讲究礼貌,尊重对方,不得挖苦对方或进行人身攻击。对一些非原则性的论辩无妨主动认输。情绪激动时,要避免用过激言语,做到不算老帐、不揭隐私、不伤他人人格,力求保持大家风范。

3．辩驳方式要委婉、巧妙

在日常辩论中,为不使矛盾激化,有时没必要直接地正面去反对、驳斥他人的意见,可先笼统地承认他人观点的某方面的正确,然后以看似轻轻的一个转折词——“但是”,“只是”表明自己的观点和看法,在立论时,可用“我想……”“你看呢……”等字样委婉地表达自己的观点。语言要紧扣中心,言简意赅。

二、专题论辩

专题论辩,是指在专门场合对某一领域或某一部门的特定议题进行的论辩。

专题论辩包括法庭论辩、会议论辩、外交论辩、毕业答辩和竞选论辩等。各种形式的专题论辩存在看论辩场合、论辩各方身份、论辩目的等不同,因此各有其特点。如法庭论辩的特点:(1)公正性。法庭论辩的双方,要始终坚持“以事实为根据,以法律为准绳”的原则,实事求是地阐述案情,不能歪曲事实或曲解法律。(2)平等性。法庭论辩时,诉讼双方的发言机会是相等的,发言的时间可长可短,但发言的次数量是相等的,当一方在发言时,另一方无论是何人,都不能打断对方的讲话。(3)庄重性。在法庭上,论辩的双方,态度要认真严肃,举止庄重、要以理服人而不是以势压人、论辩的内容必须是真实可靠,经得起推敲,理由要充分。贸易论辩则具有合作、有利、有理、有节的特点。议会论辩的最大特点,是充分发扬民主,最终形成较好的决策方案,因此,参加会议的各方都要充分意识到这个民主权利,积极阐述证明自己的观点,并注意说服影响其他人或最高决策人士,使最冬决策方案在会议论辩中呼之欲出。会议论辩有民主式和民主与集中相结合式两种,民主式的论辩,双方必须通过民主表决方式决定最后方案。如议会论辩,人民代表大会论辩,联合国大会论辩。民主与集中相结合的会议论辩,往往由权威性决策人,在经过各方充分论辩后,拍板敲定。总之,不管各种形式的专题论辩各自有何特点,进行论辩时有一点是共同的,即必须熟悉此种专题论辩常规的程序和规则,明确此种论辩的目的和特点,作好充分的事先准备,做到有备无患,应付自如。

三、赛场论辩

赛场论辩,是将论辩作为一种比赛项目来进行的演练活动,它是前两种论辩的模拟。赛场论辩因为最能锻炼参赛者的思维能力,应变能力和表达能力,也因为赛场上论辩双方唇枪舌剑的竞争场面对听众有高强度吸引力,近来越来越受到人们的普遍欢迎,已成了当今世界正在兴起的一种比赛项目。

赛场论辩的特点:

(1)社会性。赛场论辩是以社会为背景的,从内容上说,一般都是引起人们普遍关注的社会性很强的问题。如“儒家思想可以抵御西方歪风”,不是一种专业性的论辩,而是一种与人们日常生活紧密相关的社会性论辩。

(2)规则性。赛场论辩作为一种竞赛,是按照严格的比赛章程进行的。比赛规则由主办单位制定,或者采用人们普遍使用、约定俗成的规则进行,一般来说赛场论辩的章程大致包括:参赛队伍的组成(出场人数、资格审定)、比赛程序、比赛规则、评判人员的组成、评判标准、奖励标准等。

(3)公平性。在赛场上论辩双方的地位是平等的,机会是均等的。具体表现在:辩题是中性的,正、反方是由抽签确定的,双方出场的人数,发言的时间是一样的,评判的标准和条一件也都是一样的。

(4)整体性。首先是指赛场论辩是通过团体的协调行动,整体配合,使己方的论辩中心明确,条理清晰,形成一个完整严密的系统。在交叉进行的发言中,一方的几位辩手各自的发言应围绕中心,有主有次,分工合作,达到配合默契,相互之间既不“抢话题”,也不相互脱节或前后矛盾。整体性还表现在参赛双方要想取得比赛的胜利,除了要注意论辩本身的因素外,还应重视评判员和观众的心理效应,讲究语言美和仪表风度美,以争取听众和评判员对辩手留下一种整体的好感。

赛场论辩,先确立一个辩题,辩题可以涉及社会、道德、法律、伦理政治等人们所关心的热点问题。如«严厉惩处是纠正腐败现象的最好手段»。正题方支持这一辩题,反题方反驳这一辩题。论辩分规则论辩和自由论辩两个阶段。规则论辩由正、反双方轮流派一名代表依次按规定的时间发言。自由论辩不按顺序,自由发言。

论辩方式有三人组或四人组,如亚洲大专辩论会采用的是四人一组;1986年全国十城市青少年演讲邀请赛是三人一组。三人一组中设主辩一名,助辩两名,首先甲乙双方主辩在规定时间内发言,然后各方自由辩论,在一定回合后,由主持人宣布由双方主辩进行总结发言,四人一组的辩论赛,不设主、助辩。在团体辩论阶段,首先正、反双方第一位成员发言,主要阐明本方观点;正、反方第二、三位成员发言,主要是维护本方观点,并批驳对方观点;在自由辩论阶段,每一位辩论员的发言次序、时间和次数不受限制,但是正、反双方整组的发言时间累加应规定一个定数。在总结阶段,先由反方第四位成员总结本方辩论观点,后由正方第四位成员总结。

论辩赛最后要评出胜负,评判工作一般由专家组成的评判组负责。评分的范围一般包括立论、辩词、风度和整体合作等部分,各项比分由组织者视论辩赛的具体情况事先确定。论辩评判以评判组的评判意见为最后的决定。论辩双方要尊重评判组的评判,双方应该始终保持友好的气氛,不可争一时的胜负,而失去应有的礼貌。