（一）故事提纲的概念
律师、法官或陪审团评价案件主要采用以下两种方式：一种是在所要证明或反驳的特定的法律争点语境下，对证言进行分析，所有的证据安排为不同的部分，在评定这些不同的证据部分是否已得到证明的过程中，案件得以裁决。另一种判决方式的作出是通过评价双方当事人所讲述故事的可信度，从而判断他们所讲述的故事是否存在实质性漏洞和内在的不协调性来对案件作出判决。当然，在任何一个特定案件中，两种推理方式都可能存在。提纲式证明法把两种思维方式结合起来了。
故事提纲，是按年代或时间顺序，将包含双方当事人整体故事的事件加以列举，故事也可能包含事件的细节。在提纲中，人们可以看到双方当事人的冲突，也可以看到故事中的漏洞。但发现新的证据和资料时，故事提纲会定期进行更新和扩展。[145]
（二）故事提纲的功能
1.故事提纲能够克服在事实调查中仅对单个证言或证据的可信性进行审查的倾向。但是证据的可信性不能仅限于对单个证据的考虑，事实认定者需要评价当事人所讲故事整体的可信性。如果故事缺乏可信性，单个证人提供的证言可能会不被考虑。所以，在为案件做准备之前，必须关注每一方当事人整体的故事。故事作为一个整体听起来是真实的吗，内部是否存在不协调，故事发生有多大的可能性……因为审理者总会问自己这样一些问题，所以在审前律师应该在心里思考这样一些问题。总之，包含双方当事人整体故事的提纲，提供了一个评价其整体可信性的基础。[146]
2.故事提纲有助于对证据细节进行透视。由于证据是以零碎的方式展现出来的，和整体的故事相比，单个证据的证明价值可能被忽略或过高估计。在故事提纲中，将证据放在事件发生的大环境中罗列出来，就有机会估计单个证据在整体证明价值中的意义。[147]
3.故事提纲拓展了进一步进行事实调查的领域。因为提纲包含涉及双方当事人所讲述故事的主要事件，它能表明故事中的缺口和矛盾。证人证言故事中事件的缺口，是需要进一步收集证据的信号。如果故事出现了矛盾的情形，就有必要进一步收集附加证据解决此矛盾，或者加强委托人所讲述故事版本的信用度。由于故事提纲以时间的先后组织故事，并且将单独的证据性事实放在整个陈述的大环境下，它有助于提醒证明者进一步收集附加证据。[148]
4.故事提纲还有蓄水池的功能。当然，人们总想把事实调查集中于重要的证据上，但是人们怎么知道哪些证据重要呢？在诉讼中也存在将重要证据丢失的危险，因为证据的重要性依赖于随后发现的信息。老实说，没有哪个提纲系统能清除这种危险。但是故事提纲使得作为故事一部分的证据有存活和不被遗忘的可能，无论如何，故事提纲可以保存一些可能被遗忘的证据。[149]
（三）根据案例编制案情故事提纲
比如根据下面的案例我们可以列一个故事提纲，首先来看一下原告律师的起诉备忘录：
去年9月22日菲利普斯公司从兰德威尔公司那里买了两块地，他们是想在那两块地上盖住房并将其出售。他们是从朋友给他们的小册子中了解到地的情况。随后他们获知这块地有滑坡的可能，所以禁止在这些土地上建房屋。每一块地大概一英亩，以每块地75000元的价格购买，80%的资金由拉斯特联合信贷公司提供。地块位于康平山上一百英亩开发区的北部，兰德威尔公司告诉客户这两块地没有任何问题并且有证明报告。协议发生在去年的七八月份，销售员洛茨与他们见了好几次，他让他们观看了已经建好的房屋，并指明这些空地特别适合建房。除了西区以外，客户被领着参观了大部分的开发区。购买协议在8月31日签发，9月22日产权移交。在谈判期间，洛茨没有提到任何关于山体滑坡的问题。在8月中旬，洛茨说开发区将建设娱乐中心，他让菲利普斯公司看了略图。洛茨声称娱乐中心将包括游泳池和水流按摩浴缸、会议室、网球场、体育馆以及骑马中心。洛茨说他不确定娱乐中心什么时候建造，具体要看是否已经卖出足够的地块，但是将在18个月之内完成，任何住在这个中心的人将成为当然的会员。菲利普斯公司对于娱乐中心的计划感到非常兴奋。
在他们买地的几个月后，菲利普斯公司被兰德威尔公司的副主席保罗·雷德告知，娱乐中心不再修建。(www.xing528.com)
买地后，菲利普斯公司联系了一个名叫伍德·盖维的建筑师起草其中一个地块的房屋建造计划，盖维以10000元的价格起草了建造计划。盖维预计房屋的造价将达80000元。但设计计划提交建筑管理部门时，却没有被批准。原因在于建设计划没有考虑康平山上潜在的山体滑坡问题，建设部门声称地基需要有沉箱做支撑。这些事情发生在3月到12月。在3月13日，菲利普斯公司会见了保罗·雷德，他说在这个地方没有山体滑坡的问题，建设主管部门也从未拒绝颁发建设许可证。菲利普斯公司于是跑到建设主管部门并向建设主管部门的检查员比尔·诺特咨询此事，比尔说在过去的几个月，两个批件都被拒绝了，因为对于土壤滑坡问题他们没有设计充分的解决条款。诺特提到在5月份，建设部门的雇员亨利·奥瑞杰在开发区的南部35和36地块已经看到有山体滑坡的迹象。菲利普斯公司将此事告诉了建筑设计师伍德·盖维，伍德说加上沉箱，每处寓所会增加20000元费用。此后，菲利普斯公司试图筹备一个由建设主管部门成员诺特、建筑设计师盖维及兰德威尔公司的副主席保罗·雷德参加的会议。然而雷德没有参加会议。
菲利普斯公司声称，如果兰德威尔公司拒绝通过合理的磋商解决此问题，他们将提起诉讼。
6月3日的电话记录：
兰德威尔公司的代理律师弗罗伦斯·戴瑞今天给我回了电话。依照我的请求，戴瑞向雷德汇报了菲利普斯公司所提请求一事。戴瑞说，根据雷德所言，在康平山开发区的建筑批示，没有人被拒绝。兰德威尔公司没有发现任何山体滑坡的问题。兰德威尔公司是从前面的开发商兰德洛克公司手中购买的土地。在购买时已经支付了由土壤工程公司出具的土壤调查报告，那个报告显示在开发区的任何地方都没有发现土壤滑坡的问题。戴瑞说建设主管部门没有要求沉箱一事，这是建设主管部门和菲利普斯公司之间的纠纷。关于娱乐中心，戴瑞说不确定什么时候建。洛茨确实让他们看了娱乐中心的草图，但是确定的事实是，他没有承诺娱乐中心将会建造。
6月15日的电话记录：
接到菲利普斯公司员工琼的电话，她说收到菲利普斯公司雇佣的有资质的土壤工程师阿莱克斯·斯蒂因出具的有关康平山上财产检测报告，他的报告显示该财产确实存在土壤滑坡问题，建设主管部门要求沉箱是正确的。她将要把报告送过来。斯蒂因的检测费用是500元。
原告方律师与被告方副主席保尔·雷德的谈话内容：
雷德声称他们公司没有人知道土壤滑坡的问题，建设主管部门确实拒绝颁发了几个批件，但不是因为土壤滑坡问题，雷德向我出具了他们两年前购买该地块时土壤工程师的报告，没有发现土壤滑坡问题。关于娱乐中心的构建，雷德坚持认为他们没有向原告作出任何该娱乐中心将建造的陈述，他告诉我销售处的秘书鲍勃在10月中旬与原告公司的人员及他们的一些朋友谈过话，他记得是菲利普斯的职员指着开发区的草图说将来这里可以建设一个娱乐中心，但菲利普斯公司好像没有把建造娱乐中心当作买地的参考因素。鲍勃的谈话证实了之前洛茨的陈述：他没有作出任何娱乐中心将构建的承诺。
根据该故事所列提纲如下：
故事提纲
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
