新时代体育改革：政府与市场的协同合作

从经济学角度来看，政府作为“看得见的手”与市场作为“看不见的手”都是资源配置的基本机制，两者也都会面临失灵的风险。政府的作用是防止市场失灵，并在市场失灵出现时纠正市场失灵。可见，政府的介入前提是存在市场失灵。如果市场机制已经很完美，那么政府介入到市场就是没有必要的，而且会起到不好的作用。但是大多数经济学家都是相信市场是有失灵的。比如，一些经济活动的成本或收益很难内部化。一个例子是企业创新研发，企业搞创新做研发，要投入大量的人、财、物，但新的生产技术一旦成功开发出来，其他企业就大量模仿，研发企业也无法内部化收益，这时政府就应该建立产权保护制度来保护知识产权。在体育领域同样也是如此，体育赛事组织者投入大量的人力、物力和财力举办赛事，其他企业或主体来盗播赛事转播画面，这时政府就应该介入，保护体育赛事转播权，打击侵权行为。

上文我们已经分析了，以往我国的体育发展主要是以政府行政主导为主，资源也是按计划进行分配，市场几乎没有在体育领域的资源配置中发挥多大的力量。那么，新时代的体育事业要发展就要增加市场的作用。因为我国体育还处于全面深化改革初期，政府与市场两者都很重要。亚当·斯密《国富论》第四篇和第五篇就大量描述了政府应该如何帮助市场经济发展。中国改革开放40年来的成就也验证了这一点，40年来中国的发展就是政府协助企业发展，培育企业，做大市场，这是中国经济发展的基本特征。但目前我们的这一经济系统需要进一步升级才能满足进一步的发展。同样，40年来政府是完全包办体育的，市场力量没有发挥作用，那么进入新时代后体育的发展方式就应该与我国经济系统一道升级。以往政府力量过大，那么体育全面深化改革就要加大市场力量的作用，让市场机制逐步建立起来后，政府就要逐步退出体育资源的配置角色。

从目前的改革实践来看，我国体育发展过程中真正的市场还没有发展起来，体育社会组织的发展也还比较滞后，政府还不可能完全退出体育事业，以往长期政府主导的发展模式遗留下来较多错综复杂的问题，这些问题仍然需要政府来解决。同时，缺位了这么长时间的市场机制也不可能在短时间内迅速建立起来并达到完美的程度。纵观美国发展最早的职业棒球，其经历了几十年的联盟解散合并、俱乐部破产等痛苦的过程才发展出较为完善的市场运行机制。因此，就我国当前的体育发展阶段而言，以政府行政手段来推动改革和培育市场是必然的选择，也是能够平稳进行改革过渡的一种途径。但是市场机制培育起来后，仍然以政府行政为主导来发展体育就会存在较多的问题。(www.xing528.com)

所以，政府与市场的关系具有阶段性。当前阶段我们要讨论的重点问题其实是在体育全面深化改革中发挥市场在体育领域资源配置中的决定性作用的同时，政府应该怎样更好地发挥作用？所谓“更好地发挥政府作用”，就是不要重新回到过去政府包办体育的老路上去。政府不是要直接介入到体育各方面的发展中去，而是要提供公共品；不是去操纵市场和干预体育微观事务，而是要为市场力量的发挥提供更好的运行条件和法治环境。比如国家体育总局取消了赛事审批制度，政府体育行政主管部门退出了赛事市场领域的直接干预。至此之后，赛事市场迅速发展，群众性、商业性赛事遍地开花。然而，政府虽然放开了赛事审批，市场主体也获得了办赛权利，但市场的监管没有跟上，导致大量办赛不规范的乱象，对赛事市场环境造成了不好的影响。长此以往，赛事市场环境将遭到极大的破坏，不利于体育产业的发展，这些乱象就是出现了市场失灵，需要政府放开管制的同时要做好市场监管、完善法治，营造良好的市场环境。同时，政府要做好服务，为市场主体解决好赛事举办时他们自己无法解决的问题，打通以往遗留下来的各种政策障碍。

总之，在当前阶段，体育全面深化改革的核心并非是要排除政府与市场两者中的一者，而是要构建和挖掘两者之间的协调互补和共进的关系。这是我国体育事业发展对于政府与市场关系的基本定位，新时代的体育立法一定要把握好体育领域这一政府与市场的关系，在立法过程中要处理好两者的关系，充分发挥两者在中国体育事业发展中所应该起到的作用。