青少年学生道德自立问卷编制及实证

（一）研究目的

对青少年学生道德自立预测问卷进行项目分析和探索性因素分析，确定青少年学生道德自立的结构维度，编制青少年学生道德自立正式问卷。

（二）研究方法

1.被试

采用分层随机抽样法，从长沙市星城实验中学、岳阳市第六中学、安阳市第六十中学、第三十九中学四所学校选取被试样本。共发放问卷364份，回收有效问卷315份，有效回收率86.5%，具体见表5-3。

表5-3　初始问卷的有效被试构成（N=315）

2.研究工具

自编的《青少年学生道德自立预测问卷》。

3.研究程序

（1）利用自习或辅修课时间，以班级为单位对学生进行团体施测，测试时间25分钟，测试完成后问卷当场收回。

（2）进行项目分析

（3）进行探索性因素分析

4.统计处理

采用SPSS17.0统计软件对问卷数据进行分析处理。

（三）项目分析

1.描述统计分析

描述统计检测，以量表各项目的描述统计数据显示出题目的基本性质，较高的遗漏值，过高与过低的平均数、较小的标准差与严重的偏态，代表测验项目可能存在鉴别度不足的问题［66］。本项目分析中，描述统计分析数据不佳项目共6题（6、9、34、39、49、57）优先考虑删除。

2.临界比分析

项目分析中以量表总得分前27%和后27%两个极端组比较结果的差异值即称为临界比（CR值）。CR值如果达到显著水平，则该项目能鉴别不同被试的反应，可以保留该项目［67］。具体做法是根据总分高端27%和低端27%区分出高分组和低分组，然后对高低分组被试在各个项目上的得分进行独立样本t检验，将决断值（CR值）小于4，t检验未达0.05显著水平的题目，共4题（23、41、44、52）进行删除。

3.题项与总分相关分析

题项与总分的相关越高，表示题项与整体量表的同质性越高。将项目得分与总分的皮尔逊相关系数作为项目的区分度指标，个别题项与总分的相关系数未达显著，或两者为低度相关，表示题项与整体量表的同质性不高。进行题总相关分析后，将相关系数小于0.3的题目，共8题（1、4、23、41、44、48、49、52）进行删除。

4.同质性信度检验

信度系数在项目分析中，也可作为同质性检验指标之一。如果题项删除后的量表整体信度系数比原先的信度系数（内部一致性α系数）还要高，则代表此题项与其他题项的同质性不高。据此，将共3题（23、41、52）进行删除。

5.研究小结(www.xing528.com)

经过以上步骤，共删除13题（1、4、6、9、23、34、39、41、44、48、49、52、57），最终保留46个题目，进行下一步的探索性因素分析。

（四）探索性因素分析

1.因素分析适用性检验

在对问卷进行因素分析之前，首先要考察变量间的相关性。其主要指标有取样适当性系数（KMO）和Bartlett球形检验值。一般来说，KMO系数在0.9以上，表示极适合进行因素分析；0.8～0.9之间表示适合进行因素分析；0.5以下则不适合进行因素分析。当Bartlett球形检验的卡方值达到显著水平时，表示有共同因素存在，适合进行因素分析［68］。

对项目分析后剩余的46个条目变量进行是否适合因素分析的判别，取样适当性系数（KMO）为0.838，证明因素分析适切性良好，适合进行因素分析；Bartlett球形检验的卡方值为3732.75，自由度1035，p＜0.001，说明变量内部有共享因素的可能性。

2.探索性因素分析

本研究采用主成分分析法提取因素，最大方差正交旋转法进行探索性因素分析，并根据以下标准来确定因素数目：（1）因素的特征值（eigenvalue）≥1；（2）因素提取符合陡坡检验（screen test）；（3）每个因素必须包含三个或以上的项目；（4）因素比较好命名。

同时按以下标准删除问卷未达标项目：（1）删除因素负荷小于0.45的题目；（2）删除负荷量之差小于0.3的题目；（3）累积解释的总方差比例大于50%。

基于以上标准，经过数次筛选和探索，最终保留了21个项目，旋转后的各项目负荷均在0.45以上。总共有五个因素，五个因素的累计解释变异量达到50.142%。具体见图5-3、表5-4。

3.因素确定与命名

根据初期理论构想以及项目反映的具体内容，对探索性因素分析后得出的因素进行命名：

图5-3　青少年学生道德自立问卷的因素分析碎石图

表5-4　青少年学生道德自立问卷的因素结构

续表

因素一包括5个项目（16、26、58、27、56），因素负荷在0.506～0.703之间，主要是关于节俭节约、谦让有礼等日常生活中的素质养成，因此命名为“日常素养”；

因素二包括6个项目（21、46、30、20、42、8），因素负荷在0.459～0.740之间，主要是关于学校集体生活中人际交往、助人为乐、集体生活中的责任义务等，因此命名为“集体道德”；

因素三包括4个项目（22、12、31、10），因素负荷在0.498～0.709之间，主要是关于爱护卫生、公共场合文明、遵守秩序等文明行为的方面，因此命名为“文明行为”；

因素四包括3个项目（55、25、35），因素负荷在0.580～0.699之间，主要是关于应对挫折、积极、敢于负责等个人品质，因此命名为“理性品质”；

因素五包括3个项目（19、24、36），因素负荷在0.661～0.720之间，主要是关于为人诚实、信守承诺方面，因此命名为“诚实守信”。

（五）研究小结

通过探索性因素分析发现，其结果与前期理论模型建构的维度基本吻合。略有不同的是，根据探索性因素分析的结果，将理论建构中的“社会责任”维度修正为“集体道德”。集体即是小的社会，适应集体生活，发展人际关系是青少年学生这一阶段心理特征与任务的重要内容，因此将此维度修正为“集体道德”，以更好的体现青少年学生在集体中的责任、人际关系等方面涉及道德自立的内容。而有关“学习与个人成长”的题项则与其他因素有所重合，不单独成为一个因素。

综上所述，通过项目分析和探索性因素分析，得出由21个题目组成的《青少年学生道德自立正式问卷》，因素负荷在0.459～0.740之间，包含日常素养、集体道德、文明行为、理性品质、诚实守信5个维度，见图5-4。问卷题目重新随机排列，其中反向计分题4题，在统计计分时做相应的分数转换。

图5-4　青少年学生道德自立问卷的结构模型图