青少年学生自立品格的实证研究

（一）研究目的

通过自编的正式问卷收集数据资料，对正式问卷的信度、效度进行考察，并进行验证性因素分析，进一步对问卷及其结构模型进行验证。

（二）研究方法

1.被试

采用分层随机抽样法，从长沙市星城实验中学、师大梅溪湖附中，岳阳六中，常德市一中、二中、鼎城一中、港二口镇中学，张家界桑植县细砂坪中学，安阳市三十九中、六十中十所学校选取被试样本（其中参与过填写《青少年学生道德自立预测问卷》的被试本次不再进行施测）。共发放问卷1756份，回收有效问卷1532份，有效回收率87.2%。有效被试构成见表5-5。

表5-5　正式问卷施测的有效被试构成（N=1532）

2.研究工具

自编的《青少年学生道德自立正式问卷》。

3.研究程序

（1）利用自习或辅修课时间，以班级为单位对学生进行团体施测，测试时间15分钟，测试完成后当场收回问卷。

（2）对问卷进行信度、效度分析。

（3）对问卷进行验证性因素分析。

4.统计处理

采用SPSS17.0、AMOS17.0统计软件对问卷数据进行分析处理。

（三）信度分析

1.内部一致性信度

采用分半信度和Cronbachα系数来衡量各因素和总问卷的内部一致性信度。问卷的分半信度系数为0.775，各因素的分半信度系数在0.522～0.694之间；问卷的Cronbachα系数为0.832，各因素的Cronbachα系数在0.562～0.723之间（见表5-6）。虽然个别维度信度偏低，但总问卷信度系数较高。本问卷作为青少年道德自立水平的测量工具是稳定可信的。

表5-6　正式问卷的内部一致性信度

2.重测信度

分别于第一次施测后7天和1个月进行重测，在安阳市三十九中高二年级所测班级中抽取2个班，共发放问卷份120份，分别回收有效问卷112份、111份。7天后问卷各维度的重测信度在0.613～0.856之间，总问卷的重测信度为0.872；1个月后问卷各维度的重测信度在0.555～0.799之间，总问卷的重测信度为0.775（见表5-7），且相关显著。本问卷的重测信度较好，达到了心理学的测量标准。

表5-7　正式问卷的重测信度

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01

（四）效度分析

1.内容效度

本研究的项目来源于文献综述、开放式问卷调查和访谈结果，以及相关测验中的一些项目。然后采用逻辑分析和专家判断相结合的方法对问卷的内容效度进行评价和修改，之后又请50名高一学生对预测问卷条目的意思明确、通俗易懂程度进行5点量表的评分，发现所有题目的得分均在4.01以上，表明问卷是通俗易懂的。

综上所述，问卷条目能反映青少年学生的情况与特点，与青少年的实际情况相符合，条目简单易懂、无歧义。因此，本问卷的内容效度是较好的。

2.结构效度

因素分析理论认为，各因素之间的相关太高，说明各因素之间有重合；各因素之间的相关太低，说明有的因素所测内容与研究所测内容不同，此时问卷结构是不合理的。心理学家Tuker认为，构造健全项目所需要的项目和测验的相关要在0.30～0.80之间；项目间的组间相关要在0.10～0.60之间，在这些相关全距之内的项目才为测验提供满意的信度和效度。本研究采用各因素之间的相关以及因素与问卷总分之间的相关来对问卷结构的合理性进行分析和验证。

如表5-8所示，正式问卷各因素间的组间相关在0.187～0.478之间，呈中等偏低相关；各因素与问卷总分的相关在0.522～0.783之间，呈中等偏高相关。并且所有相关均达到显著水平，说明各因素间具有相对的独立性，同时各因素又能较好地反映了问卷所要测查的内容，对问卷做出了较大贡献。因此，本问卷的结构效度较佳。

表5-8　正式问卷的结构效度

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01(www.xing528.com)

3.效标效度

效标效度指测验与外在效标间关联的程度，通常用相关系数表示［67］。如果测验与外在效标间的相关愈高，表示此测验的效标关联效度愈高。本研究中，效标效度采用的是同时效度，共使用了3种效标。

（1）效标问卷1

选取《青少年学生自立人格量表》的个人自立分量表作为效标问卷1，由夏凌翔，黄希庭于2008年编制［20］。该量表采用Likert 5点自评式量表计分，共20个条目，5个维度。该分量表各个维度的Cronbachα系数为在0.67～0.70之间，分半信度在0.65～0.70之间。该量表具备符合心理测量学要求的信效度水平，适用于测量青少年学生的自立人格［71］。

使用该分量表和《青少年学生道德自立问卷》对120名初高中生进行测量，回收有效问卷111份。结果如表5-9所示，道德自立各因素与效标问卷的相关系数在0.308～0.586之间，总问卷与效标的相关系数为0.632，且相关显著。

表5-9　正式问卷与效标问卷1的相关（N=111）

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01

（2）效标问卷2

选取《青少年道德自我概念问卷》作为效标问卷2，由曾敏霞于2012年编制［72］。该量表采用Likert 5点自评式量表计分，包含个体道德、社会道德和人际道德3个维度，共21个条目。整体问卷的一致性α系数为0.858，分半信度为0.835，问卷信效度良好，符合心理测量学要求。

使用该量表和《青少年学生道德自立问卷》对100名初中生进行测量，回收有效问卷87份。结果如表5-10所示，道德自立各因素与效标问卷的相关系数在0.469～0.681之间，总问卷与效标的相关系数为0.823，且相关显著。

表5-10　正式问卷与效标问卷2的相关（N=87）

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01

（3）效标问卷3

选取《初中生品德发展测评量表》的公德性分量表作为效标问卷3，由杨峰于2000年编制［73］。该量表采用Likert 5点自评式量表计分，共10题。该分量表Cronbachα系数为0.80，总量表的内部一致性系数为0.92，具有良好的信效度，符合心理测量学要求。

使用该分量表和《青少年学生道德自立问卷》对100名初中生进行测量，回收有效问卷87份。结果如表5-11所示，道德自立各因素与效标问卷的相关系数在0.332～0.555之间，总问卷与效标问卷的相关系数为0.663，且相关显著。

表5-11　正式问卷与效标问卷3的相关（N=87）

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01

本研究采用的3个效标问卷，均为成熟的、已应用的问卷，分别从自立人格、道德自我概念、道德发展方面来考察问卷的效标效度。结果显示，问卷各因素及总问卷与效标问卷的相关显著，达到了心理学测量标准。说明问卷具有较好的效标关联效度。

（五）验证性因素分析

探索性因素分析是根据项目的得分将其与数学模型进行强制拟合，而不是对项目进行逻辑上的分析［74］，因此，通过验证性因素分析，再次考验道德自立结构模型，进一步考察问卷效度。

本研究采用AMOS17.0对数据进行验证性因素分析，考察问卷的因素结构，检验构想模型的有效性和准确性。采用的适配度拟合指标有：

绝对适配度指标：概度比率卡方考验值（χ2/df）、残差均方和平方根（RMR）、渐进残差均方和平方根（RMSEA）、适配度指数（GFI）、调整后适配度指数（AGFI）。（2）增值适配度指标：增值适配指数（IFI）、比较适配指数（CFI）。（3）简约适配度指标：简约适配度指数（PGFI）、简约调整后规准适配指数（PNFI）。

公认的良好模型的数据拟合标准为：1＜χ2/df＜5；RMR、RMSEA小于0.05；PGFI、PNFI大于0.5；GFI、AGFI、IFI、CFI愈接近1表示理论模型愈能说明原始数据间的关系，模型的拟合度愈好，一般要求在0.9以上。

结果如表5-12所示：χ2/df的值为4.338，大于1且小于5；RMR的值为0.043，RMSEA的值为0.047，小于临界值0.05；GFI值、AGFI值、IFI值和CFI值均大于0.90；PGFI值与PNFI值均大于0.5。各适配度拟合指标均达到了可接受水平，表明道德自立五因素模型的拟合效果较好，自编问卷的结构效度较好。

表5-12　验证性因素分析适配度拟合指标

标准化路径分析图显示：各路径分析系数均符合测量学标准，方差未出现负值，表示模型估计没有不合理的参数存在，道德自立五因素模型的拟合效果较好，见图5-5。

（六）研究小结

综上所述，青少年学生道德自立正式问卷的信度、效度分析和验证性因素分析结果表明，问卷的信效度达到了心理学测量标准，可以作为评估青少年学生道德自立水平的一个工具。各适配度拟合指标和标准化路径分析图均显示，道德自立五因素模型的拟合效果较好，道德自立的结构模型是可以接受的。

图5-5　青少年学生道德自立结构的验证性模型图

（F1～F5分别表示日常素养、集体道德、文明行为、理性品质、诚实守信）