【图版】
（1）
（2局部）
（2）
（3）
【释文】
（1）癸丑卜，史贞：其尊鼓告于唐（汤）［1］，三牛。
（2局部）贞：成［2］允又（侑）王。
贞：成弗又（侑）王。
（3）乙未，酒系品［3］上甲七、匚乙三、匚丙三、匚丁三、示壬三、示癸三、大乙［4］十、大丁［5］十、大甲［6］十、大庚［7］七、小甲［8］三、……三
【著录】
（1）=《合集》1291 （2）=《合集》248正 （3）=《合集》32384
【注释】
［1］唐：读为“汤”，即商汤，也称太乙商汤（天乙商汤）。唐，学者或认为是谥号，或认为源于“庚”系。所谓“庚系”，指甲骨文称谓中有“庚”字的商王（例如祖庚）。唐字从“庚”声。民间至今仍称“唐”是“庚口唐”。
［2］成：即商汤。《书序》称：“成汤放桀于南巢。”孔传：“汤伐桀，武功成，故以为号。”学者或认为，这个名称是相对于“丁”系的王而得。所谓“丁系”指称谓中有“丁”字的商王（例如武丁）。“成”的古文字从“丁”声。反面贞问说“弗侑王”，“弗”和“不”用法接近，是对可能性的否定，相当于“不会”、“不能”（与此相对的“勿”，参看本章“王亥、王恒”条）。
［3］酒、系、品三字词义不明，结合其它祭祀先祖的卜辞看，这里应该是用某种方式祭祀的意思。学者以为，酒、系是祭祀名，品是祭祀时敬神的各种物品。如于省吾先生解释说是“以品物系属以交接于神也”。
［4］大乙：即商汤。《史记·殷本纪》作“天乙”，学者或以为“天”是“大”的错字。甲骨文中周祭卜辞只称“大乙”，和干支日期对应，从不使用“唐”的称谓。(https://www.xing528.com)
［5］大丁：《史记·殷本纪》作“太丁”，商汤之子、大甲之父。
［6］大甲：《史记·殷本纪》作“太甲”，商汤之孙。参看本章“大甲”条。
［7］大庚：《史记·殷本纪》作“太庚”，大甲之子。“大”和“太”一字分化，典籍常混用无别。正如“大丁”又称“太丁”，“大甲”又称“太甲”。《竹书纪年》作“小庚”，是误字。
［8］小甲：大庚之子。《史记·殷本纪》称小甲是大庚之子，同书《三代世表》又称小甲为大庚之弟。此处小甲和直系先王并列，似乎也是直系先王。但另外有一条祭祀直系先王的卜辞，[5]大庚之后的直系先王是大戊。
【延展阅读】
汤是契的十四世孙，也是商王朝的建立者。
《书序》称：“自契至于成汤，八迁。汤始居亳，从先王居。”孔颖达正义：“《周语》曰：‘玄王勤商，十四世而兴。’玄王谓契也。勤殖功业，十四世至汤，而兴为天子也。”《尚书》有《汤誓》，是商汤伐夏桀的作战动员令。同书《泰誓中》云，夏桀无道，“天乃佑命成汤，降黜夏命”。孔传：“言天助汤命，使下退桀命。”同书《多方》又云：“天惟时求民主，乃大降显休命于成汤，使王天下，刑殄有夏。”又云成汤“代夏作民主”。则是周人言论中所存商汤灭夏、建立商朝的史料。《尚书·微子之命》：“乃祖成汤，克齐圣广渊，皇天眷佑，诞受厥命，抚民以宽，除其邪虐。功加于时，德垂后裔。”可以看成是周人对商汤的盖棺定论。
汤之称谓，典籍异名极多。古人有“汤有七名而九征”的说法。所谓“七名”，具体所指不详，《金楼子·兴王》落实为：姓生、履长、瘠肚、天成、天乙、地甲、成汤。但未详所本。王国维先生注意到，卜辞“唐”与“大丁、大甲”连文而居于首位，《史记·殷本纪》大丁、大甲前的商王，正是汤。且《说文》有古文“唐”字，写作“啺”，音符和“汤〔湯〕”字相同。则“唐”无疑可以读为“汤”。《太平御览》引《归藏》有“桀筮伐唐”（夏朝末代君主桀，为了讨伐商汤而进行卜筮），《博物志》云：“唐亦即汤也。”
成汤之“成”，含有功业成、德行盛的意思。他从夏桀之臣，最终“无敌于天下”（《孟子·滕文公下》），放逐夏桀，建立商朝，事迹散见于先秦古籍如《尚书》及诸子百家语，《竹书纪年》和《史记》中的记述尤为集中而有次序。
甲骨、金文所见，有“成”（如《合集》248正）、“唐”（如《合集》300）、“成唐”（周原甲骨H11、春秋齐侯镈钟铭文）、“大乙”（如《合集》27136）、“武唐”（如《合集》26770）等。另外，卜辞又有“高祖乙”（如《合集》32457、《屯南》77等），一说即指商汤。还有“上乙”（如《合集》1270），据陈梦家先生的意见，也是指商汤。
春秋时代的齐侯镈钟铭文（较完整的镈铭摹本初见于宋薛尚功《历代钟鼎彝器款识法帖》卷八，今编为《集成》285。钟铭见于《历代钟鼎彝器款识法帖》卷七，今编为《集成》272～284），对商汤也有“虩虩（赫赫）成唐（汤）”等赞美之词。
“虩虩成唐”镈铭及释文
上海博物馆藏战国简有《容成氏》，其中简36～41讲述商汤、夏桀之事。按整理者注释，第36号简：“汤乃博为征籍，以征关市。民乃宜怨，虐疾始生。”意思是，商汤替桀纣在国内设了很多关口，增加税收，民不聊生，怨声载道。或谓商汤乃三代圣主，不会做这种为害百姓的事，主张把简文的“汤”字改作“桀”。
诚然，这种有损商汤圣贤形象的解释，好像让人不易接受。但尊重商汤这位圣王的主观感受，并不能帮助我们判断商汤是否真有那种行为。商汤最终伐桀，以孟子为代表的儒家学者努力为之开脱，才塑造了一个圣贤的形象。先秦秦汉古籍所见商汤形象，不但与敌为诈，且与民为诈。例如灭夏之前，他安排伊尹入夏作间谍，恐夏人不信，“汤乃亲自射伊尹”（事见清华简《赤
之集汤之屋》及《吕氏春秋·慎大》等）。灭夏之后，又恐务光妨碍他登王位，用计迫使务光自杀（事见《吕氏春秋·离俗》及《韩非子·说林上》）。相比儒家学者崇道德、务仁义，作为法家学者的韩非，一向不反对用诈。即便如此，他仍分辨说“不谓诈其民，诈其敌也”（《韩非子·难》）。意思是对待敌人，尽可使诈，但对自己的臣民百姓，还是不要这样。相较之下，商汤可能更为务实，为了离间夏桀君臣上下，而不惜替夏桀为非作歹；灭夏之后，为顺利登基，又不惜使诈杀务光。真是我国古人所谓“兵不厌诈”，又如古希腊史学家色诺芬所说，克敌之道，必多谋善诈，兼黠贼与剧盗之能。
再就《容成氏》简文来说，大致讲商汤替夏桀广设关口、增加税收。按《战国策·楚策三》苏子谓楚王章：“今王之大臣父兄……厚赋敛诸百姓，使王见疾于民，非忠臣也。”两相对比，商汤可谓是“厚赋敛诸百姓，使王见疾于民”的典型，显然“非忠臣”。王夫之曰：“君暴而天下尚有生也，君贪而天下尚有财也，有司违诏令以横征蠲免之税，而后民乃无可免之死。”横征暴敛，唯恐天下不乱。其用意，不外乎离间夏桀之君民。
《红楼梦》第七十四回写捡抄大观园时，贾探春对众人说，这样一个大家族，从外面杀进来，一时是杀不死的。必须从内部先自己杀自己，然后才会一败涂地。夏朝数百年基业，商汤初封之地不过七十里，一时之间要颠覆夏人政权，谈何容易。离间其君民，丑化夏桀在一般人心目中的形象，最终使之成为独夫，人人得而诛之。商汤用意，不妨可以说是帮着夏桀自己杀自己。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
