灌婴彭城攻陷，与丁复有密切关联

如果《史记》记载是准确的，那么，灌婴最可能和谁一起攻陷彭城呢？既然排除韩信，则要从史书的蛛丝马迹中，找到除灌婴以外，是否有其他人参与攻陷彭城之战。

这次彭城之战，是汉军第二次对彭城的进攻。上一次，刘邦亲自指挥，裹挟五路诸侯，攻陷彭城，声势极其浩大。按常理推测，在潍水之战中，楚军大败，都城彭城面临的危险近在眼前，西楚国理应加强对彭城的防御。即使此时楚军实力大不如前，但彭城的军事价值和政治意义都很显著，都城陷落，必然打击楚军军心，民心也会受到毁灭性冲击。

前文在分析潍水之战时，龙且死在哪里，是一笔糊涂账。根据《高祖功臣侯者年表》记载，阳都侯丁复杀龙且于彭城，为大司马。这一记载关系到将领们升官封爵和后世子孙的政治、经济待遇问题，因此，与其他史料相比，更加真实可信。丁复杀龙且于彭城，应该不是捕风捉影。既然如此，这说明在彭城确实爆发过战争。除灌婴外，至少丁复也参与攻陷彭城的战斗。此外，《高祖功臣侯者年表》记述蔡寅的功劳时，说“以车骑都尉破龙且及彭城”；记述冷耳时，说他攻打齐国田解，之后“以楚丞相坚守彭城”。

不过，在《高祖功臣侯者年表》中，明确记载“丁复属悼王”。悼王是吕泽，他是吕雉的大哥。丁复是吕泽的部属。因此，一种可能更符合史实的推测是，汉军派吕泽，亲率步骑军团，携带攻城器械，进攻彭城。此时，恰逢灌婴从南方回军，刚攻下彭城附近的下邳，顺势加入吕泽军团，一同进攻彭城。

丁复作为吕泽的部属，在功劳簿上对他的战功有明确记载。而吕泽立下如此功劳，在他的功劳簿上，为什么没有记载呢？分析这个问题，就要牵扯到汉初的政治斗争形势了。

刘邦死后，吕雉称制，实际掌控汉朝的政治权力。吕雉破坏刘邦死前订立的规矩，封了很多吕氏宗族的人为王或为侯，让吕家人占据汉朝的行政和军事的要职，由此得罪了刘氏宗族和功臣集团。吕雉死后，吕家人被功臣集团和刘氏皇族联手剿灭。刘氏家族和功臣集团重新把控汉朝的政治权力。为贬低吕后和吕家人在汉朝建立过程中的功绩，必须刻意删除、篡改吕泽及其部属的有关战事和战功。

打压吕氏集团的功劳，意图非常明显，可以凸显刘氏家族和军功集团剿灭吕氏家族的合法性和正当性。

然而，完全抹杀吕氏家族对刘邦建汉的功劳，并不容易。在官方史料中，还是留下了一些蛛丝马迹。例如，在《高祖功臣侯者年表》中对吕雉、吕泽功劳评价极高。比如，对吕泽的战功是这样记载的，刘邦去下邑投靠吕泽，吕泽“复发兵佐高祖定天下”。《惠景间侯者年表》中，记载了“吕后兄悼武王身佐高祖定天下”。在吕后的传记中，也有与之类似的话，“佐高祖定天下”。在《惠景间侯者年表》中有对吕雉功劳的记载，“吕氏佐高祖治天下”。记载吕雉辅佐刘邦“定天下”和“治天下”，原因一是刘邦刚起事时，吕太公出资，帮助刘邦。原因二是吕雉帮着刘邦杀掉韩信、彭越等人。

可吕泽如何“佐高祖定天下”呢？除了吕太公资助刘邦这一条，史书对吕泽的战功记载得很不详细。“复发兵佐高祖定天下”，是刘邦在位时，写入吕泽功劳簿的。从字面上看这句话是很重的，不是随便一个人能担得起的。比如，从《史记》中看，在任何场合，刘邦如何夸赞韩信、张良和萧何等功臣，但从未用“佐高祖定天下”这样的话，这些著名功臣的功劳簿里，也没有写入类似的话。只有一种情况下，吕泽能担得起这样的评价，那就是吕泽所统领的军队是一支拥有独立作战能力的军队，且手下战将如云，势力不可小觑。

刘邦建立汉朝过程中，吕泽领导的军事政治集团居功至伟。根据学者周骋的分析，从吕泽部属被封侯的数量及其食邑规模，可以作为重要证据，推测吕泽立下的功劳。

从史料价值极高的《高祖功臣侯者年表》中看，明确记载吕泽部属有多人被封侯，分别是阳都侯丁复（食邑七千八百户），东武侯郭蒙（食邑两千户），曲城侯蛊逢（食邑四千户）。其他还有一些将领也可能是吕泽的部属。比如，还有些将领功劳是跟着“二队”作战立下的。周骋认为，所谓的“二队”是指吕泽这支独立作战的军队。这些将领有，河阳侯陈涓（食邑规模不详，不过记载了他“以丞相定齐地”，他参加了定齐之战）、柳丘侯戎赐（食邑一千户）、东茅侯刘钊（他因为抓住韩信，被增加一千户食邑，但总食邑数不详）。

还有一些后来被封侯的将领，在各类传记中几乎不见踪迹，比如王陵、雍齿等人。这些人封侯的食邑数量很可观。比如，王陵的食邑数达到五千户，雍齿的是两千五百户。根据《史记》记载，王陵和雍齿不愿意辅佐刘邦。特别是雍齿，曾趁刘邦离开根据地丰邑外出征战，他占领丰邑，打算投靠魏国。对这种背叛，刘邦深为嫉恨，汉朝建立后，依然念念不忘。但根据《高祖功臣侯者年表》记载，刘邦打败雍齿，雍齿逃离。之后，他又以赵国将领的身份，加入刘邦阵营。既然他和刘邦私怨如此之深，刘邦如何能收留他？因此可以推测，王陵和雍齿加入刘邦阵营，是通过加入吕泽军团完成的。

一种相对合理的解释是，上述这些立下赫赫军功的人，在楚汉相争期间，都属于吕泽的部属。以上所列举的这些人，在汉初都被封侯。而其他没有被封侯的，还不知道有多少将领。这些人从属于吕泽领导的集团，由此可想，围绕吕泽及吕氏集团形成的军事、政治势力该有多么强大。在这些人中，丁复比较突出，如果拿丁复和其他大家比较熟悉的将领比较，更能证实吕泽的战功和作战事迹被刻意抹杀的推测。(www.xing528.com)

刘邦为支援韩信平齐之战，先期派出了曹参、灌婴等人，后期又派出了一些人，这些人主要是参加潍水之战，其中应该有阳都侯丁复。根据《高祖功臣侯者年表》记载，刘邦亲自封丁复为阳都侯，食邑是七千八百户。颍阴侯灌婴既是刘邦的亲信，又战功赫赫。在汉初，他的食邑不过五千户。舞阳侯樊哙，和刘邦是姻亲的关系，他娶了吕雉的妹妹吕媭，而食邑仅为五千户。汉初任左丞相的陈平，他的食邑五千户。夏侯婴是刘邦的贴身司机，从年轻时和刘邦就是好朋友，而他的食邑是六千九百户。作为汉朝第一任丞相，萧何的功劳是大家公认的，对此刘邦也高度认可。可在汉初功臣中，萧何的食邑是八千户，比丁复仅多二百户。从《高祖功臣侯者年表》看，比丁复食邑数多的人，只有曹参（一万六千三百户）、张良（一万户）、周勃（八千一百户）和萧何（八千户）。

丁复立下了哪些战功呢？从《高祖功臣侯者年表》记录的事迹看，丁复“以赵将从起邺，至霸上，为楼烦将，入汉，定三秦，别降翟王，属悼武王，杀龙且彭城，为大司马。破羽军叶，拜为将军，忠臣，侯，七千八百户”。丁复有两个其他人不具备的特点，一是他不属于中原人，是楼烦人。楼烦大概在今天山西省西北部地区，赵武灵王推行“胡服骑射”，学习的对象，就是楼烦人。他们属于北狄的一支，善于骑射，深受草原文化影响。当时，汉军和楚军中，都有来自楼烦的兵将。丁复大概是楼烦人中最终取得巨大成功的一个人。二是在功劳簿中，特别指出丁复是忠臣，但丁复有哪些忠勇的表现，史书中并没有明确记载。可能是因为他来自于草原，在汉军中有忠勇表现，显得特殊，在功劳簿中才特别说明一下。

这么看，在汉初刘邦主持的功臣分封中，把吕泽封为王，也并不过分。如果仅从战功看，把吕泽封为王，理由有：一是吕泽及吕氏家族，在刘邦在丰沛地区起事时，已经加入刘邦集团，属于早期的“革命元勋”。二是刘邦刚起事时，吕家拿出钱财资助刘邦，对刘邦能够迈出事业的第一步至关重要。吕家购买刘邦集团的“原始股”，对刘邦风险投资，理应在“公司上市”（汉朝建立）后，获得与之匹配的丰厚回报。三是吕泽是吕雉的大哥，是刘邦的大舅哥，吕和刘是姻亲关系。卢绾和刘邦是“发小”，关系亲近，而吕泽与刘邦的关系可以和卢绾类比。而汉朝建立后，卢绾并没有立下令人瞩目的战功，却被封为燕王。由此类推，吕泽被封王，也未尝不可。四是吕泽掌握一支相对独立的作战军队，所属战将立下赫赫战功。在这方面，吕泽又和韩信极其相似，从属韩信的人也有立功封侯。如果吕泽被封王，更加理所应当了。

在汉初，刘邦没有封吕泽为王，应是有意为之。原因大概是，一是汉朝建立，刘邦和吕氏家族的关系变得很微妙。吕泽属于外戚，且拥有和韩信类似的军团，政治地位过高，肯定会影响刘氏皇权的稳固。刘邦在分封时，有意识地打压吕泽，也在情理之中。到刘邦晚年，刘氏和吕氏的关系恶化已经公开化。为打压吕泽及吕氏家族，维护刘氏皇权，刘邦更不会封吕泽为王。显然，对卢绾封王，刘邦无须有类似的顾虑。二是吕泽军团尽管独立性很强，且军功卓著，但他毕竟属于刘邦的丰沛集团。韩信被封王，是韩信要挟刘邦的结果；张耳、英布、彭越、臧荼、韩王信等人被封王，都有一个共同特征，这就是他们都在戏水分封时被项羽封过王，或者本身是六国国君后裔。像彭越、臧荼等人和刘邦，更像同盟关系，需要汉集团拉拢。显然，吕泽不拥有这些特征，不属于必须拉拢的对象。

后来，他妹妹吕雉当权后，吕泽已死，吕雉追封他为悼武王。吕雉之所以从吕泽开始分封吕氏为王，大概觉得吕泽被封王，不会引起大家的异议，在大家心目中，吕泽实至名归。

现在再回到灌婴攻陷彭城这个问题上。

既然有第二次彭城之战，且不认为关于灌婴作战事迹是后人补记的，那么可能的历史真相是，灌婴北上到彭城时，吕泽或者吕泽的部属丁复等人正在进攻彭城，灌婴加入战阵。灌婴作战勇猛，俘获西楚国柱国项它。汉军最终占领彭城。因为要抹杀吕泽和吕氏集团的功劳，在灌婴的传记里没有提他和谁协同作战，攻陷彭城。

既然丁复杀龙且于彭城是可信的，那么如何解释龙且在潍水之战被灌婴、曹参所杀呢？

丁复杀龙且于彭城，记载在《高祖功臣侯者年表》上，同时也记载了冷成侯丁礼的事迹，说他“属灌婴，杀龙且，更为乐成侯，千户”，值得采信。但龙且总不能被两个姓丁的将领分别杀一次吧？从战功表上看，丁复杀龙且，擢升为大司马。丁礼杀龙且后，被封食邑一千户的乐成侯。如此看，丁复是杀龙且的主要将领，丁礼可能配合丁复作战了。如果推测不错的话，吕泽的属将丁复和灌婴的属将丁礼，攻打彭城时，通力合作，杀掉龙且，两人同时被加官晋爵。

根据《史记·曹相国世家》记载，在潍水之战中曹参杀龙且，可能属于误记。对灌婴的记载，“卒斩龙且”，应是指灌婴的部下丁礼斩杀龙且，因丁礼属于灌婴部下，在灌婴的列传中，把这一功劳记给了他。至于说灌婴的部下在潍水之战杀了龙且，大概是在故意抹杀吕泽和他这个集团的功劳。龙且可能在潍水之战没有战死，而是死于之后的彭城之战。

攻陷彭城的功劳太大了，如果不全面封杀，不足以贬低吕氏家族对汉朝建立的贡献。因此，《高祖本纪》《项羽本纪》都没有记载攻陷彭城这件事。

以上分析属于一种推测，希望使前后矛盾的史料，能够得到一个相对圆满的解释。这也只是一家之言。历史的真相究竟是什么，还需要更多、更深的探究。