垓下之战发生在何处？争议存续至今

汉四年（公元前203年）八月，项羽已经发现孤立无援，军粮匮乏，军心开始浮动，继续在荥阳战场坚持已毫无希望。这时候，刘邦竟然主动派人去找项羽议和。根据《项羽本纪》记载，刘邦先派陆贾去求和，项羽不接受。他又派一个叫侯公的人去说服，项羽才答应议和。双方约定以鸿沟为界，以西归刘邦，以东归项羽。

为什么刘邦占据绝对优势后，主动找项羽谈议和呢？根据《史记》记载，这是因为项羽手上有刘邦的人质，这就是吕太公和吕雉。之前，刘邦曾两次去沛县接家里人，但只找到儿女，父亲刘太公和妻子吕雉都被项羽抓走，且一直软禁着。现在，在取得巨大战略优势情况下，刘邦愿意以鸿沟为分界线，和项羽平分天下，把家人换回来。这也许可以再一次说明，刘邦很重亲情和家人。项羽在签订和议约定后，把刘太公和吕雉放回。大家心里都清楚，项羽签下了“城下之盟”，他已经无力和刘邦继续作战了。

侯公可能是隐藏于民间的纵横之士。因他促成刘、项和议，刘邦说：“此人太厉害了，乃天下第一辩士，有倾国之智。他在哪个国家，哪个国家会因国君轻易听信他而灭亡。以后，绝不肯再见他。”刘邦让他从此隐姓埋名，不许再出来做事。特意封他为“平国君”。“平国”二字是刘邦有意给他的。

从《史记》的记载看，和议达成，刘邦准备撤兵，但张良、陈平出面阻止。他们说：“汉国已经占据天下三分之二，诸侯们依然依附。楚军缺衣少食，将疲兵弱。这时候是灭掉西楚国和项羽的绝佳机会，汉军应趁机出击，击败项羽。如不然，将养虎遗患。”刘邦听了他们的话，等项羽沿着鸿沟向东南撤退时，汉军全军出击，追歼楚军。

在是否毁约这件事上，刘邦显得品性淳厚，而之所以擅自毁约，完全因为张良、陈平这些臣子狡诈，怂恿他这么做的，显然把刘邦的形象艺术化了。刘邦不会认真对待这个约定，即便项羽也不会真的相信这个约定会带来和平。在争夺天下的竞技场上，竞争双方“不是你死，就是我亡”。大家都懂这基本道理，刘邦还需要张良、陈平教吗？

史书这么记载，大概是有点往刘邦脸上贴金的意思。毕竟，说了不算，撕毁和议约定是件很丢人的事。以前，刘邦曾经列出项羽十条罪状，其中很多条都和项羽不遵从“楚怀王之约”有关。在“面子”上，刘邦即便要撕毁和约，必要的道义也是要讲的，汉集团至少要维护他重诺的良好形象，和他公开批驳的项羽所做的毁约行为划清界限。这对收揽民心极为有利。在“里子”里，刘邦需要高调宣扬为人实在、讲诚信、讲道义的做人法则，塑造其讲道义、守天道的形象，对他建立新王朝赋以“承天受命”的光辉形象也是必不可少的。

汉五年（公元前202年）十月，项羽率领十万楚军，撤离荥阳战场。此时，彭城已陷落。在通往彭城的路上，韩信、彭越等人正在虎视眈眈地等着他。彭城回不去了，他只能沿着鸿沟向东南方向撤退。江东成为他唯一的去处。

楚军到达阳夏（今河南太康县），被汉军追上。《史记·樊哙列传》记载，在阳夏，樊哙出击，虏楚周将军卒四千人。在楚军撤退途中，楚汉第一次交锋，汉军取得一个小胜利。楚军继续南撤，到达固陵（今河南太康县境内）时，楚军突然反击，汉军大败。

楚军在固陵的反击，让刘邦深感，有项羽在，楚军在败退中，其战力依然不可小觑。仅靠自己，难以将其歼灭。无奈之下，刘邦下令筑起高垒，和楚军对峙。这时候，张良说：“就这么对峙也不是办法，应该赶快给韩信和彭越分封土地，让他们死心塌地快速进军，和你会合，围攻项羽。”当时，彭越是刘邦任命的魏国国相。韩信是齐王，但封地并没有划清。为让这两支生力军出兵，加入围歼项羽的战役，刘邦封彭越为梁王，并明确齐国和梁国的地理范围。

有一个问题摆在面前，封韩、彭为诸侯王，他们会不会为了封国利益，在为刘邦作战上不尽心、敷衍了事，甚至找时机反叛呢？在当时，刘邦已不用担心这种情况发生了。

一是韩信和彭越缺乏稳定且强大的核心团队。韩信始终缺乏对他不离不弃的核心团队。从平定魏国到平定赵国，韩信率领的军队，被刘邦先后拉走。在齐地，他所率领的汉军，很大一部分是刘邦派来的。他始终没有机会打造忠于自己的团队。彭越有一支隶属于自己的队伍，但这支队伍的规模始终很小，且缺乏稳定的根据地，难以支持其独立或反叛。

二是项羽颓势尽显，牵制刘邦的可能已不存在。以前，韩信也好，彭越也好，都对刘邦提供过支持。韩信占据齐地后，给刘邦的支持显得很消极。彭越见情形不利于己，还会在名义上投降项羽。当时，刘邦没有计较，是希望借助他们的势力，对项羽形成战略性压力。进入汉五年（公元前202年）十月，项羽败象已显，楚军已向东南撤出中原角逐的战场。韩信和彭越得到刘邦封赏后，如果依然“作壁上观”，就显得不识时务了。他们的选择只有两个，一个是和刘邦攻打败局已定的项羽，赢得建立汉帝国的战功，巩固王爵地位；另一个是坐视不管，等刘邦消灭项羽，将项羽逼出中原，或者消灭项羽，腾出手后，再打他们。显然，这时候加入围攻项羽更划算。

三是韩信和彭越两人都无取天下的雄心。他们的人生追求，大概仅限于当上世袭罔替的诸侯王。至少当时他们没有更高追求。

韩信和彭越得到封地后，迅速举兵，与刘邦会合。(www.xing528.com)

在固陵反击战中，项羽楚军大胜，暂时赢得喘息机会。但楚军已丢掉国都，粮仓匮乏，士气低落，一次胜利无法挽回整体败局。项羽只想尽快脱离汉军，他继续向南撤军，汉军继续尾随。当到达陈县附近，几路汉军分别到达，将楚军包围。汉五年（公元前202年）十二月，在垓下，楚汉最后的大决战开始，史称“垓下之战”。

垓下之战发生在哪里呢？按说如此重大的战役，其发生地应一目了然。但实际上，直到今天，垓下之战究竟发生在哪里，却存在争论。

根据《高祖本纪》《项羽本纪》《淮阴侯列传》《黥布列传》《彭越列传》的记载，汉军在垓下围攻项羽。可是，《靳歙列传》记载靳歙“还击项籍陈下，破之”。《樊哙列传》记载樊哙“围籍于陈，大破之。屠胡陵”。《滕公列传》记载夏侯婴“复常奉车从击项籍，追至陈，卒定楚”。《灌婴列传》记载灌婴“从击项籍军于陈下”。在《史记》记载中，看不到战斗在一线的将领是在垓下与楚军作战的。按照传统看法是，垓下在安徽省灵璧县境内。有一种说法是，当各路汉军会攻项羽时，先后有过两次大战，第一次是陈下之战，最后决战是垓下之战。这么说，表面上讲得通，但如果仔细分析，却好像也说不过去。

第一个原因是，刘邦等统帅级人物不可能和一线作战将领分别打两次战役。既然说打了两次大战，为什么在刘邦、项羽、韩信、黥布、彭越的列传中都未提及陈下？难道说，在陈下和项羽作战的是樊哙、靳歙、夏侯婴和灌婴这些将领吗？夏侯婴是刘邦的司机，平时和刘邦寸步不离，即使逃跑，刘邦也带着夏侯婴。一般情况下，夏侯婴在哪里，刘邦也就在哪里。显然，说在陈下之战中，没有统帅，只有中级将领，完全讲不通。更何况，《史记》记载中级将领的作战，很多都是从战功簿上摘抄的，可信度更高一些。

第二个原因是，项羽很难突破在陈下的汉军包围圈。学者辛德勇认为，当时项羽实际上已被汉军包围在陈县以东地区，并被彻底打败。项羽很难率领主力楚军逃离这个地区。

在彭城之战后，刘邦派一个叫随何的人去九江国，说降九江王英布归汉。项羽派项声、龙且攻打英布。几个月后，英布被打败，只身和随何逃离封地，跑到刘邦那里。之后，项伯杀掉英布的一家老小。英布从此与项羽彻底绝交，投身到汉军阵营。

汉四年（公元前203年）七月，刘邦立英布为淮南王，派英布利用在原九江国的旧势力开展策反和瓦解工作，对项羽实施战略性牵制。汉五年（公元前202年）十一月，刘贾、英布率军渡过淮河，进攻淮南。先后攻占寿春（今安徽淮南市）和城父（今安徽亳州市谯城区）。此时，楚国大司马周殷占据原九江国，英布利用之前在这里的影响力，策反周殷及其部属反楚。周殷带着英布原来的部属，和英布、刘贾到达垓下，围攻项羽。

从地图上看，灵璧县在陈县正东偏南方向。如果项羽从陈下之战结束后，向灵璧县的“垓下”撤退，需要经过城父县。而此时，刘贾、周殷和英布已占领此地。如果从这里经过，他们应予以阻击。但《史记》对刘贾、周殷和英布在淮南地区作战事迹的记载是，“大司马周殷叛楚，以舒屠六，举九江兵，随刘贾、彭越皆会垓下，诣项王”。“刘贾从寿春并行，屠城父，至垓下”。“六年，布与刘贾入九江，诱大司马周殷，周殷反楚，遂举九江兵与汉击楚，破之垓下”。周殷、刘贾和英布攻占九江国的主要城市后，没有停留，率军主动赶赴垓下，和刘邦会合，围攻项羽。《史记》里没有记载过这里发生过任何战事。

如果项羽率领小部分军队从陈下杀出去，还是有可能的。毕竟人少，即使汉军想阻击，也不容易找到他们的行军路线。可是，项羽一旦率领十万之众行军，不被发现，且不发生激战，很难说得通。也许所谓的陈下之战就是垓下之战，或许可以这样理解，垓下是陈县附近一个不知名的小地方。

垓下在今天安徽省灵璧县境内这一说法的主要根据源于《汉书·地理志》的记载。而历史学者辛德勇认为，垓下在灵璧县境内，依据的是《汉书·地理志》这一静态资料。如果把“陈下之战”和“垓下之战”合二为一，主要根据当时战役实况推测而来，属于动态分析。如果仅依靠静态资料判断垓下所在位置，与其他史料结合后，会出现很多无法自圆其说的地方。因此，把“陈下之战”与“垓下之战”看成是同一个地方的战役，可能更可信一些。

如果垓下在陈县境内或附近，在有些人的传记里，描述此次战役时，把该战役发生地写成陈、陈下或者垓下，并无不妥。在《史记》里，类似这样的记载很多。比如，在《项羽本纪》里，太史公评论项羽时写道，项羽“身死东城”。在《项羽本纪》的正文中称，项羽死于乌江。在秦汉时期，乌江或者说乌江亭在东城境内。项羽死于乌江或东城，都是相同意思，并无不妥。

当然，这也是一家之言。时至今日，围绕垓下究竟在哪里的争论，依然持续不断。目前主流观点依然是：垓下在今天的灵璧县境内。