[为洋溪川盐分局包抽湘省厘捐种种不合事]查川盐济楚，定章运抵宜昌完纳鄂省正、加各稞。由宜昌至洋溪，旧有盐号数家，宜局乃设分局于此，然不过稽查偷漏验票放行，不复收取分文。突于光绪二十六年，前办宜昌局务陈道兆葵朦禀督宪，转咨湘省，遂商同本地方劣绅承认代抽，从此南北混淆，而售盐食盐之鄂人受累不堪言状。包办时，每年只认解湘钱三万六千串。旋于光绪二十七年，湘省加征加价□捐并归鄂省，另包认解湘钱三万四千串。光绪三十年，湘省复议加收□捐，又议定由鄂加包钱六千串。光绪三十四年，湘省加征铁路□捐暨抵补药税销岸一文加价，再议由鄂每年加包认解湘钱二万六千串。统计新旧各案，包认已至十万二千串之多。细绎原详所据理由，有湘省局卡栉比，抽捐重叠，商贩视为畏途，相率停运。川盐澧岸之销路以荆州所属地方居多，如大江以南松滋、枝江、宜都等县，大江以北运肩挑背负，每年销数不过湖北十分之一二。其实在由洋溪分运至澧界者，完纳湘省厘捐固无可辞，若行销松滋、枝江、宜都、江口、董市、白洋等处，在宜既完鄂稞，在洋溪又复责完湘稞，是在湘省则为越境，在鄂省则为重征也。查澧州一属五县为川淮盐并销，引地居民素喜食川盐，原详所谓几至废弃者，因湘局办理不善，致奸商得以绕越偷漏，其实湘人之售川盐食川盐者，固非必骤减于往日也。至云于宜稞大有妨碍，则更未敢深信。何则川盐下行以宜昌为总涵，而自宜昌而下始分运至湘界，宜稞何从短绌。所谓包办之后宜稞日有起色者，亦因行销荆州所属地方盐责令重完之所致，并非澧州引岸昔废弃而今畅旺也。此理之显而易见者，乃该局视为利薮，据以朦详，无论售湘售鄂，各铺先行照章点包，按包征收，始准发售，任售盐者尚可高其价值，以取偿于食盐之户，而盐为人生所必需，食盐之鄂人究何堪此朘削耶。现当划清国家税地方税时代，川盐运湘，湘省自有收捐权利，若概由鄂局包抽，名实已觉相违。万一所收之数不及所包之数，每认解湘省之十万二千串，鄂款必暗受其夺利。就令湘鄂休戚相关，不得不委曲将事，而必增加鄂人之负担，以应湘人之取求，谅亦两省长官所不忍出此也。夫既曰□宜设之湘地，既曰加价□捐，宜就相[湘]界水陆总□扼要酌设。查图内有界溪河一道，原以湖南、北分界而得名，湘厘捐局似应设于界溪河以南，而不应设于距澧州二百余里之洋溪。如谓洋溪与湘省澧州界有路可通，则可通湘界者当不止洋溪一处。例如汉口一镇系四通八达之区，上下货物俱可分运岳州以直达湘省腹地，然必已行运至岳州，始应完湘省厘捐。若预防其运至岳州而即由汉口鄂局包运代抽，不但无此公理，亦且无此办法。即谓洋溪与湘人通商，则沿江如江口、沙市各大镇均为湘人通商之地，何不一律设之，而独偏枯于洋溪。当开办之初，洋溪商民禀请枝、松两县宪，据情邀免，该县乃居间调停，谕令北盐十包完湘捐二包，独不思各省税则原有划一定章，该商人如果应行完纳，断不能稍事通融。今洋溪盐则来自川省，而售盐则仍在鄂境，对于湘省原无纳税之义务，而乃以北混南，漫无区别，徒令分局局委得以上下其手，于中取利，吾不知原详所谓体恤商艰者果何说也。计洋溪距宜昌路仅百里，乃在宜既完鄂省统捐，而重以湘厘，继以湘省□捐，加以湘省铁路捐，按之中国税法，无复有密于此者。况洋溪以上十五里之枝江城与湘地风马牛不相及，查阅该商等所缴厘捐票，如盐店陈钰发、杨复泰、周德成在洋溪盐船过载，旋转上游，并未起坡，明明鄂商□办鄂盐，洋溪局委给票亦载明枝江卸字样，而票面乃盖代抽收厘□捐、铁路等费一并收讫戳记，不更足骇人听闻。本局对于地方原有兴利除弊之责，亦有参与本省税法之权。既据该商等再三吁恳，似应代为呈出，请督部堂咨商湘省查核施行，以杜朦混而祛扰累。至原书所称保商捐一项，查系盐商以盐行专利买卖均受勒掯，是以自请开办，业经规定宜、沙两处不应重征，尽可邀集同人向该局自行理论。且既称为公益捐，每年作何支销，未据声明，是否曾在该管署局立案，本局无从调查，殊难置议。鄙见如此，尚待公决。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
