地标建筑分布与街道网络分析方法及参数

1）网络和工具

南京中心区案例中作为研究对象的地标建筑数量较多，分布相对集中，第3章中使用相邻街道来代表建筑分布空间地点的方法已经无法对31个研究对象进行有效的区分；此外，与城市级地标建筑相比，本章对于片区级地标建筑分布的解析在一个更加微观的层面展开，因此，本案例中，将以建筑本身来表征空间地点，使用每个建筑在不同参数下的中心性来表征各自在空间结构中的地位。

针对建筑进行中心性计算将使用UNA工具，计算使用的街道网络由主要的城市干道和支路组成，不包括住区内部道路。其范围包括中心区及其周边800米的片区^[7]；建筑要素的设定依据人们活动的特征，以一个相对完整的功能单位为一个要素。对于公共建筑，单体建筑体量组成的各个部分作为一个要素，包括塔楼、裙房等；群体建筑，如学校、政府单位，以群体的所有组成部分作为一个要素。对于住宅类建筑，以一个相对完整的小区或组团为一个要素。此外，对于商住混合类建筑，如果商业部分主要为周边社区服务，则视作住宅的一部分；如果商业部分可能服务较大的片区范围，则与住宅分开计算。据此，整个计算范围内共划定1 148个建筑对象，中心区内共划定535个建筑对象，其中公共建筑对象320个。

2）指标的选用

按照预定的研究计划，对于南京中心区的中心性分析也应当按照对途经行为和功能联系行为两个部分进行。其中，对于南京中心区中的途经活动的模拟仍采用中间性指标。对于功能联系行为，UNA工具中提供了接近性和可达范围两种指标，在赋加权重时，选用可达范围指标来表征人的活动的意义更加清晰明了。但是，这一分析指标却并不适合南京中心区的分析。原因如下：

可达范围指标所模拟的是一种功能联系关系，即被计算地点对周边空间地点服务的情况，但是，一个建筑的服务范围和片区级地标建筑划定的范围之间可能没有直接关系。比如大行宫地段的公共服务建筑，其服务的辐射范围并不以中心区为限。同时，作为对片区地标建筑的研究，也不能将计算范围不断扩大，否则就无法说清计算结果与片区的关系。而中间性的计算则不存在这个问题，范围的划定把途经活动的人群限定在片区以内，显然，实际途经计算目标建筑的人群可能不止片区内的，通过这种方式就把研究的范畴框定在片区以内，与片区级地标建筑的研究对象相一致。(www.xing528.com)

由于南京中心区在全市中的核心地位，其中许多建筑的服务范围可能超出中心区范围，在此情形下的使用这一指标计算可能出现不易解释的结果。为了证明上述推断，在后文中我们对使用可达范围计算的结果进行了简要的呈现和说明。当然，在其他类型的城市片区中，如一个社区，是否可以使用这一指标形成具有解释力的结果仍需要通过相关案例进一步研究。

3）参数设定

搜索半径：依据步行、非机动车和机动车三种出行方式和人们惯常的出行距离，分别使用800米、2 500米和5 000米作为搜索半径。

距离度量：UNA工具中提供了三种不同的距离衡量方式，其中按节点衡量距离的方式与人们的实际行为特征差距较大；按折转路口衡量的方式虽然与人们的行为比较吻合，但是UNA工具中度量距离和搜索半径只能采用同一种方式，而折转路口的度量方式无法说明转折数和交通方式之间的关系，也就无法兼顾上述搜索半径的设定，因此，本案例解析中采用实际里程作为距离度量的方式。

权重：理想情况下应使用各建筑中的人数作为权重进行中心性计算，但是，这意味着巨量的调研工作，且某些单位的实际人数不易获取，不具备现实的可操作性，因此，实际计算中采用建筑的面积作为权重进行近似的表征，并且忽略了公共建筑和住宅建筑之间的差别。