对高等院校进行评估，其主要是针对高等院校的教学和科研两个大方面的评估，即属于主要针对科技工作的评估。而对科技工作进行评估，特别是针对科技成果进行的评估，应尽量减少行政方面的干预，由同领域或同行专家负责主评，这已经成为人们的共识。高等教育拨款咨询委员会可能内设专门的评估机构，但往往针对的是常规项目的评估，而一旦涉及针对不同学科门类进行评估时，便需要同学科门类的专家参评。当然，此类评估可能采取一种非常设机构的方式存在，例如采用专家数据库的方式，但专家组成员的构成必须要客观、公正，否则直接影响到评估方法的科学性存在问题，进而影响到评估结果的正确性。高等教育拨款咨询委员会可以根据我国现存的学科门类组织专家组，各被评估高等院校不能参与专家组成员的提名，并且每个专家组应由奇数位成员组成，最好还要有来自国外的同行专家。如此才可能基本上保证专家组成员的客观性。当然，各专家组成员的权威性最好也要有所保证。如联邦德国对大学的评估是由联邦政府和州政府共同组成的科学顾问委员会来进行的，科学顾问委员会又由科学家委员会和管理委员会组成，其中76人组成的科学家委员会由联邦总统任命，可见其评估专家的权威性。[2]
而我国目前的情况可能还无法完全实现从国外聘请同行专家来参与评估，也无法保证所有的专家组成员与所有被评估对象都是一种“利益无涉”的状态，但至少应该能够保证与某高等院校存在利益关系的专家参与到对该高等院校的评估项目中来。并且，在目前我国一些基金项目的评选过程中，除自然科学基金会、社会科学基金会、教育部等少数部委建有自己的专家库外，大部分尚无专家库或者所组成的评估专家组具有临时性、随意性。如此便难以保证评选或评估的权威性、客观性。目前的科技成果鉴定基本处于这种状态，而要改变目前状况的第一步，便是建立权威、客观的专家库，并保证各位专家库成员在评估时必须遵守回避原则。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
