高等教育拨款评估方法的科学性与设计

高等教育拨款咨询委员会组织对高等院校的评估，评估方法一定要注重科学性，在此基础上的评估结果才可作为高等教育拨款的依据。而评估方法要想体现科学性，至少应该从以下几个方面予以设计。第一，要注意对学校的常规性需求与发展性需求采取不同的评估公式予以分别评估，这是根据学校拨款需求类型方面的划分。第二，要从高等院校类型及办学层次等角度，对高等院校予以科学分类，进而建立更具针对性、应用性的高等院校分类分层评估体系，为不同类型、不同层次院校的拨款提供依据。要区分学校的类型差别，因为不同类型的学校在拨款需求上自然存在较大的差异性，尤其是某些拨款方式采用之后对不同类型的学校造成的影响差别更大。如：农林类大学超过六成的收入来源于国家财政拨款，而如果采用绩效拨款的高等教育经费分配模式，则对其影响相对较大，对外语类学校而言受到的影响则相对较小。因此在选择具体的拨款方式、拨款规则时，应当注意在开始阶段，对那些财政拨款依赖性很强的高等学校不能造成过强的冲击，以免影响到学校的正常办学。同时，对那些财政拨款依赖性相对较弱的高等学校，要采用合理的指标和规则使国家的拨款政策能够在这些高等学校发挥最佳作用。而所有这些的前提就是要在评估时便对高等院校的类型予以区分，以使拨款更具备针对性和激励性。第三，高等教育拨款咨询委员会在组织专家组对高等院校进行评估时，还要注意学科之间的差别。文科、理科、工科、医科等各个学科之间存在差异，因此在评估时也需要注意它们之间的区别。如每个学科领域对其本学科内的科研成果、奖项等的评价标准是不同的，而且各学科所获得的荣誉也存在难易程度的差别，因此在对其代表性成果进行评估时自然也要采用不同的标准。并且还要注意评估时定性与定量不同方法的采用以及以何种方法为主更恰当、适合。

目前我国对高等院校科技工作的评估，以完全定量评估见多，有的也采用定量与定性相结合，但定性指标再采用一定的权重予以量化，得出的最后结论仍然是定量的。定量评估方法固然是比较“硬”的指标，但往往量的细微差异并不能直接反映出质的差异性。虽然质寓于量中，量变是质变的前提，质变是量变的结果，然而这中间有一个“度”的问题，即在一定“度”的范围之内，量变并不必然引起质变。如现在盛行一些学术榜排名，前10名，前20名，前50名等不同的界分，对于这种界分除极少数学校在收录数量上确实处于一种遥遥领先的地位，更多的情形是不少学校的差别只是几篇或十几篇，而这对于有数千名教师的高等院校来说，并算不上是真正的差距。^[3](www.xing528.com)

而有的研究人员在对高等院校科技工作进行评估时，也是完全采用定量的方式，并且为了使不同类型的学校能在量的标准下进行排序，还特意设计出一些转换系数，其假设所有高等院校科技人员的能力是处于同一层次的，然后再以各类学校科技人员的数量作为依据，计算出不同的转换系数。但可以确定的是这种假设完全是不切实际的，很显然，一所具有博士、硕士学位的教师占教师比为80%～90%的学校，与一所具有博士、硕士学位的教师寥寥无几的学校相比，其人员的科研能力明显不同。假设不符合实际，其所确立的系数就不可靠，排序也便失去了意义。实际上，即使假设是正确的，完全采用定量的标准进行排序，意义也并不大。因此，对科技工作进行评估，尤其是对科技产出进行的评估，单纯采用定量的标准进行评估是不科学的。因此，高等教育拨款咨询委员会在对高等院校进行评估时，一定要注意定性、定量方式的选择与结合，采用以定性为主的方法，可能会更科学，更符合实际些。