研究型大学青年教师的本土国际化参与对青椒学术职业困境的思考

为了了解教师个人背景与其本土国际化参与程度之间的关系，本研究提出以下三个（原）假设：

H0：μ男＝μ女　　　　　　　　　　　　　　　（性别）

H0：μ海外博士＝μ海外博后＝μ本土毕业　　　（学历背景）

H0：μ无海外经历＝μ学历教育＝μ海外工作　　（入职前的海外经历）

假设1：男性和女性青年教师在本土国际化参与各维度（课程教学、学生指导、科研探索、项目合作）的均值相等，即性别不影响青年教师本土国际化参与程度。

假设2：拥有不同海外学历背景（1＝海外博士学位［含博后经历］；2＝仅拥有海外博后经历；3＝在本土高校获得最高学历）的三类青年教师，在本土国际化参与各维度的均值相等。

假设3：入职前拥有不同海外经历（1＝入职前无海外经历；2＝入职前在海外接受了学历高等教育［含博后经历］；3＝入职前曾在海外工作、培训或生活［不包括接受学历高等教育］）的三类青年教师，在本土国际化参与各维度的均值相等。

表4-5呈现了有关上述三个假设的论证过程，具体信息与论证结果如下：

表4-5a　不同类别青年教师的国际化参与均值和标准偏差值（个人因素）

表4-5b　不同性别青年教师的国际化参与的差异性分析（个人因素）(www.xing528.com)

表4-5c　不同海外经历青年教师的国际化参与的差异性分析（个人因素）

1.性别因素与本土国际化参与

由于不同性别青年教师在各维度上的p值都大于0.05（表4-5b），两组均值相等的原假设不能被拒绝，表明性别差异对于青年教师的本土国际化参与不具有显著性影响。后续访谈调查进一步证实了上述结论，虽然青年教师个体间的国际化能力和参与态度存在细微差异，但几乎没有反映出因性别原因造成的参与行为差异。

2.学历背景与本土国际化参与

拥有海外高校授予的最高学位（通常是博士学位）的教师通常被誉为“海龟”（以下简称“海归教师”），他们被视为具有高度国际化特质的高校智力精英。相对地，在国内高校毕业的教师常常自嘲为“土鳖”（以下简称“本土教师”）；为了追求更好的发展空间，部分教师毕业后也会选择去国外从事博士后工作（以下简称“海外博后”）。根据表4-5的相关数据显示，海归教师（M＝3.46，SD＝1.20）^[11]和海外博后（M＝3.05，SD＝1.07）在学生指导方面的国际化参与程度明显高于本土教师（M＝2.78，SD＝1.13），但前两者之间不存在显著差异，表明拥有海外学术经历者更频繁参与“留学生指导”以及“本土学生国际化教育”的相关工作。相关统计信息如下：F（2，247）＝12.023，p＜0.001，η2＝0.09^[12]（＞0.06，属于中等效应量）。

3.职前经历与本土国际化参与

对于青年教师入职前海外经历与其在职期间国际化参与情况关系的考察，实际上是对研究假设2的进一步论证。原因在于，从问卷反馈情况来看，超过半数拥有海外经历者（n＝200）的职前跨境交流与接受学历（及同等学力）高等教育有关（n＝110，55%）；绝大多数拥有单独海外工作经历者（n＝48）的职前跨境交流主要是从事博后工作（n＝44，91.67%）。根据上表的相关数据显示，在海外接受了学历高等教育（主要是博士教育）的青年教师（M＝3.44，SD＝1.20），以及拥有海外工作经历者（含博后及其他工作类型）的青年教师（M＝3.01，SD＝1.06），他们在学生指导方面的国际化参与程度明显高于职前无海外经历者（M＝2.53，SD＝1.08），以及职前涉及非学历教育（包括访学或接受培训等）的海外经历者（M＝2.75，SD＝1.20）。前两者不存在显著差异；后两者之间也不存在显著差异。相关统计信息如下：F（2，247）＝8.676，p＜0.001，η2＝0.10。

综上所述，个人背景因素（包括性别、学术背景以及入职前的海外经历）与青年教师在本土国际化参与的表现之间不存在显著关系。具体表现在，不同性别、学术背景以及不同职前海外经历者在课程教学、科研探索以及项目合作方面的参与程度无明显差别。不过，总体而言，拥有海外博士学位及博后工作经历的青年教师，他们在学生指导方面的参与程度明显高于其他类型同行。