祠堂建筑空间分布与组团结构

在5.2.3节中，可达范围的解析与村落历史的考证相结合，已经模拟出以敬爱堂和常春堂为核心的组团结构，但是这一结果并不能完整地解释村中两大地标祠堂建筑的空间分布。

就敬爱堂而言，宗族组团核心的位置关系十分明确。其空间位置不仅在多种搜索半径下的可达范围量值是组团中最高的，而且整个前边溪组团在宗族权属关系上也表现了较为明确的一致性，据此判断，敬爱堂的空间分布是由宗族关系而形成的空间组团核心。

就常春堂而言，其存在时是村中重要地标建筑的可能性很大。首先，从现状中的一些现象不难推断出这一空间位置的重要性。如，现状中横路街与大路街交叉口处自发形成了村中最大的饭店之一；又如，常春堂基址附近的徽公祠及其临街立面的门头是目前大路街上较为突出的建筑，虽然这个门头已并非历史原物；其次，参考敬爱堂的情形，如果常春堂一支发展兴旺，常春堂的规模性质也应与敬爱堂相仿。即使人丁不旺，其形制的隆重程度应不低于辉公祠。因此，作者推断，历史上常春堂与大路街组团曾表现出近似敬爱堂与前边溪组团的关系。

就追慕堂而言，情况较为复杂。追慕堂是二十四世胡贯三为纪念其父、祖而建设的家祠，在大路街组团中，它的可达范围量值并不是最高的。胡贯三是一代富商巨贾，曾在西递村接待亲家大学士曹振镛。为此，他在西递村大事营建，对鼎盛时期的村落具有重要的影响。但是，与敬爱堂、常春堂建设时的情况不同，追慕堂的营建很可能是一种改建或重建的更新行为。这一判断主要根据追慕堂建设的时间，彼时大路街组团已经建设完成。因此，受制于现有的村落环境和宗族中确定的产权关系，即使胡贯三想把选址定在横路街口，也是几乎不可能的。不过，最终的选址在整个组团中仍然具有相对较高的可达范围，表明村落空间结构对这一地标建筑的选址仍具有重要意义。此外，这一位置在村落空间认知的意义上有相当重要的地位，将在5.3节中进一步分析。

综上，今天西递村中最主要的地标建筑敬爱堂和追慕堂的空间选址都表现出对宗族组团中心位置的偏好，这一中心位置是其支派成员宅居之间进行空间联系最为方便有利的地点。街道网络在这一区位优势的形成中具有重要作用。此外，两座祠堂与组团中心的关系又有各自的特点。敬爱堂形成于村落发展过程中，基本按照组团中心的理想位置分布，而追慕堂形成于村落己建成之后，其选址表现出靠近组团中心位置的趋势，同时也必然受制于现状的约束。

[1] 本节中部分内容曾在中国城市规划年会发表，参考陈晓东.基于空间网络中心性特征的传统徽州村落营建初探[C]//：新常态：传承与变革——2015中国城市规划年会论文集，北京：中国建筑工业出版社，2015(www.xing528.com)

[2] 歙县志：卷一.舆地志.风土.转引自：赵华富.论徽州宗族祠堂[J].安徽大学学报（哲学社会科学版），1996（2）

[3]陈志华，楼庆西，李秋香.新叶村[M].石家庄：河北教育出版社，2003：30

[4]段进，龚恺，陈晓东，等.世界文化遗产西递村空间解析[M].南京：东南大学出版社，2006：38

[5]段进，龚恺，陈晓东，等.世界文化遗产西递村空间解析[M].南京：东南大学出版社，2006：41—45

[6] 段进，龚恺，陈晓东，等.世界文化遗产西递村空间解析[M].南京：东南大学出版社，2006：45