当代大学生对普世价值的认知差异：实证研究

根据运用SPSS卡方检验进行数据统计分析的结果，本部分从性别、学习阶段、政治面貌三个维度出发对大学生认知“普世价值思潮”情况进行对比分析，把握其中的差异性。在差异性分析中同样从了解程度、态度认知与行为认知三个认知层次入手。

（一）对“普世价值”认知的性别差异

性别的差异往往对习惯、兴趣爱好、思维方式、三观等方面的差异起到重大的影响。研究首先分析了不同性别的大学生对“普世价值思潮”认知情况的差异，结果如下。

1.了解程度男生优于女生

将统计数据中的“性别”与“了解程度”两组变量进行交叉分析。Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=16.956，Sig=0.001＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），说明在对“普世价值思潮”的了解程度上，男女生之间有着明显的差异。从“非常了解”到“从未听说”，认知程度的选项是由高到低排列的，而男生的统计频数由明显高于期望频数逐渐转变为明显低于期望频数；女生则正好相反，从“非常了解”到“从未听说”由明显低于期望频数逐渐转变为明显高于期望频数。这说明了男生在对“普世价值思潮”的了解程度上是远远优于女生的。

2.态度认知男生稍优于女生

将统计数据中的“性别”与“态度认知”两组变量进行交叉分析，Pearson卡方检验结果X0=5.775，Sig=0.123＞0.05，肯定原假设（原假设为无差异），说明在对普世价值思潮的态度认知上，男女生之间差异并不明显。但在两个关键选项中，“坚决抵制”一项男生的统计频数高于期望频数，女生统计频数则低于期望频数；“确实是全人类都追求”一项则恰恰相反。这说明男生在对“普世价值思潮”的态度认知上还是比女生要好一些，但总体上没有明显的差异。

3.行为认知女生行动力略强

将统计数据中的“性别”与“态度认知”两组变量进行交叉分析，Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=1.403，Sig=0.705＞0.05，肯定原假设（原假设为无差异），说明在对“普世价值思潮”的行为认知上，男女生之间无明显差异，普遍都不认同中国应该走“西化”道路。而在选项“不加入也不赞同”中，男生的统计频数略高于期望频数，女生统计频数则略低于期望频数；选项“加入但维护我国体制价值观”则正好相反，女生统计频数略高于期望频数，男生则略低。这说明女生反驳“西化论”，维护我国体制价值观的行动力或许比男生还更强一些。

综上可知，在对“普世价值思潮”的了解程度上，男生明显优于女生；在对“普世价值思潮”的态度认知上男女生都受到了相当程度的误导，女生问题相对更大；而在对“普世价值思潮”的行为认知上男女生都普遍较好，女生的行动力还略强于男生。

（二）对“普世价值”认知的学习阶段差异

处于不同学习阶段的大学生，其学习能力、知识储备、看待问题的角度等往往有着较大的差异。关于大学生对“普世价值思潮”认知情况学习阶段差异的研究，分析结果如下。

1.学习阶段越高，了解程度越高

将统计数据中的“学习阶段”与“了解程度”两组变量进行交叉分析，Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=30.803，Sig=0.000＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），说明在对“普世价值思潮”的了解程度上，不同学习阶段之间的差异明显。专科生的统计频数从“非常了解”到“听说过但不清楚”前三个选项都明显低于期望频数，“从未听说”选项则明显高于期望频数；本科生、研究生则恰好相反。这说明处于更高的学习阶段，对“普世价值思潮”的了解程度也就更高，本科生及研究生对其的了解程度远远高于专科生。

2.本科生态度认知问题最为严重(www.xing528.com)

将统计数据中的“学习阶段”与“态度认知”两组变量进行交叉分析，Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=12.577，Sig=0.050=0.05，不同的学习阶段对“普世价值思潮”的态度认知还是有所差异的。而其中“坚决抵制”一项专科生与研究生的统计频数都高于期望频数，本科生则低于期望频数；“确实是全人类追求”一项本科生统计频率则高于期望频数。这说明相比专科生、研究生，本科生对“普世价值思潮”的态度认知偏差最大。专科生虽然接触“普世价值思潮”本身相对较少，但基本立场比较坚定，研究生处于最高的学习阶段，对“普世价值思潮”的认知往往更为全面、深入，也更容易看清其本质。而本科生虽然对“普世价值思潮”有所接触，但多是一知半解，没有进行深入的探究，也就更容易被其所迷惑。

（三）行为认知本科生行动力较低

将统计数据中的“学习阶段”与“行为认知”两组变量进行交叉分析，Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=9.477，Sig=0.148＞0.05，肯定原假设（原假设为无差异），说明在对“普世价值思潮”的行为认知上，不同学习阶段之间无明显差异，普遍都不认同中国“西化论”。而在具体数据上，“加入但维护我国体制价值观”一项中专科生、研究生的统计频数都高于期望频数，本科生则低于期望频数。这说明本科生的行动力比起专科生、研究生都相对较低，也在一定程度印证了态度认知的分析结果。

综上可见，在对普世价值思潮的了解程度上，学习阶段与认知程度呈现正相关，研究生、本科生对其了解程度远远高于专科生；但在态度认知、行为认知上，处于最多数量的本科生，对“普世价值思潮”的态度认知问题相比专科生、研究生都要更大，行动力也稍低于专科生、研究生，这就要求我们对本科生的相关教育要提起更多的重视，并要引导本科生在了解的基础上能够进行更深入的探索。

（三）对普世价值认知的政治面貌差异

不同的政治面貌往往也代表着不同的价值取向以及不同的思想觉悟。关于大学生对“普世价值思潮”认知情况政治面貌差异的研究，分析结果如下。

1.了解程度党员优于非党员

将统计数据中的“政治面貌”与“了解程度”两组变量进行交叉分析，Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=43.286，Sig=0.000＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），说明在对“普世价值思潮”的了解程度上，不同政治面貌的大学生之间有着明显的差异。而其中党员在“非常了解”与“一般了解”选项中的统计频数都高于期望频数，“从未听说”选项统计频数则低于期望频数，说明党员对“普世价值思潮”的了解程度是比较高的。而共青团员和群众在“非常了解”选项中的统计频数都低于期望频数，“从未听说”选项统计频数则都高于期望频数。这也进一步说明大学生党员与非党员之间对“普世价值思潮”了解程度的差异性，党员远远优于非党员。

2.共青团员态度认知问题最大

将统计数据中的“政治面貌”与“态度认知”两组变量进行交叉分析，Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=42.826，Sig=0.000＜0.05，否定原假设（原假设为无差异），说明在对“普世价值思潮”的态度认知上，也存在着不同政治面貌大学生之间的明显差异。从数据结果中不难看出，党员在“坚决抵制”选项中统计频数远高于期望频数，“确实是全人类都追求”选项则低于期望频数，其中有的党员还专门留言写下了对“普世价值思潮”实质的认识：“以共同追求为幌子，为意识形态渗透服务”，可见大学生党员对“普世价值思潮”在态度问题上是相对良好的；而令人意外的是，群众的态度认知也强于共青团员：群众在“坚决抵制”选项中统计频数高于期望频数，“确实是全人类都追求”选项则低于期望频数，共青团员则恰恰相反。这说明大学生团员、群体在“普世价值思潮”态度认知上的问题最大，这应当引起一定的重视。另外也必须看到，即便是大学生党员，选择“确实是全人类都追求”一项的频数比选择“坚决抵制”的频数还是要多得多的，说明态度认知的问题总体上确实是比较大的。

3.行为认知方面党员行动力更强

将统计数据中的“政治面貌”与“行为认知”两组变量进行交叉分析，Pearson卡方检验结果Pearson卡方X0=8.009，Sig=0.533＞0.05，肯定原假设（原假设为无差异），说明在对“普世价值思潮”的行为认知上，不同政治面貌的大学生之间同样没有明显差异，都普遍反对中国“西化论”。而在“加入但维护我国体制价值观”选项中党员的统计频数高于期望频数，共青团员和群众的统计频数则都低于期望频数，说明大学生党员在面对实际情况时的行动力还是比非党员要强的。

综上可见，大学生党员在对“普世价值思潮”的认知程度上，无论了解程度、态度认知抑或行为认知，都要强于非党员，这说明我们的大学生党员群体还是具备了不错的理论素养与政治觉悟的；但同时处于最多数量的大学生共青团员群体，受到“普世价值思潮”的不良影响是最大的，作为党员力量的广大后备军，出现这样的状况，对我们应当是一个不小的警示。

通过以上对大学生认知“普世价值思潮”程度的具体数据分析，不难看出“普世价值思潮”已在一定程度上造成了不容忽视的不良影响。接下来就要分析和把握“普世价值思潮”影响当代大学生的具体表现形式，以求对“普世价值思潮”对大学生的不良影响有更进一步的认识，也有助于更准确地采取相应的对策来遏制普世价值思潮的进一步传播。