在“哪些公众可以参与”这个问题上，如果政府具有最终的发言权，它可以选择受某个决策影响的那些公众对该决策做出反馈。表面上看这样的举措针对性更强，节省了政府和公众参与决策过程的时间，提高了工作效率，有利于问题的解决，但是它仍有可能产生一些其他的问题[5]。
第一种情况，政府千方百计地、尽可能准确地划定参与的公众范围，但是实际上真正受决策影响的公众范围不容易界定。原因可能是：①每个地方政府在选择“公众”时，是以它的视角、它对潜在的受影响公众的理解和分析为依据的，这种自上而下的单向的选择过程忽视了公众自身对决策问题的理解，没有充分地体现“公共参与(PP-Public Participation)”的精神。②政府可能只考虑它所管辖的区域内的公民，对于很多决策来说这样做无可厚非，但有时候也不尽然。有的规划项目影响的可能不只是一个地理区域，比如某地方政府责令将污染严重的企业搬迁至城市郊区，位于城市的下风方向，这样工厂排出的浓烟不会被风吹到市内，可是这样做最遭殃的也许是相邻城市的郊区的居民。③公众参与规划与决策是一个动态的过程。不同阶段的内容和任务不同，受影响的公众的范围也在变化，注意到这种变化并采取措施解决并不是一件容易的事情。比如三峡工程，在开始的移民阶段，要更多地考虑淹没区以及周边地区的居民；在项目竣工后的监督运行阶段，就要考虑三峡电站发电能辐射到的区域内的群众。当然，因为范围广，可以选择不同阶层的代表人物。第二种情况，如果某些政府或职能部门的领导单纯为了政绩搞面子工程，想要推行一项新政策，那么他会尽可能地选择那些对他的决策投赞成票的所谓的“受政策影响”的公众，以确保最终方案的实施。这种强加了政府或领导个人意志的决策，将失去公平性，更无科学性可言，最终受害的是普通老百姓。这将极大地影响政府在公民中的形象，增加公众对政府的不信任感[5]。(https://www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
