公共政策评估理论起源于政策科学理论，根据罗西（Rossi）与福利曼（Freeman）的定义，公共政策评估是指“系统地运用社会研究程序，以评量社会干预计划的概念化、设计、执行及效用”。[4]美国公共行政学者罗森布卢姆（Rosenbloom）指出，公共政策评估的目的在于检验政策的执行是否妥当，即通过一定的方法明确某项公共政策是否发挥了具体的作用，以及在多大程度上发挥了作用，并进一步了解政策措施与政策影响之间的因果关系，为政策的控制、修正和优化提供依据。[5]制定的政策究竟好不好，政策实施后有没有达到既定的效果，公众的回应如何，这些都不能凭主观意愿来衡量，必须通过严格的程序、科学的手段加以客观评估才能得出结论。政策评估有利于决定政策的循环形式，如果一个政策是好的，执行也很有成效，政策循环的方式就是政策延续；如果在政策执行的过程中发现了问题，政策循环的方式就是政策革新或者政策终止。政策制定者可以通过公共政策评估，较为及时地发现政策实施过程中存在的问题、偏差，从而及时纠正，保证政策的科学实施。它是政策分析的重要组成部分，是一种具有特定的标准、方法和程序的专门研究活动。
公共政策评估是对政策全过程的评估，既包括对政策方案的评估，还强调对于政策执行和政策结果的评估。方案的评估即是对政策内容的评估，这种评估只是对于政策本身的合理性进行分析，还不是现实的结论；执行评估是对政策实施状况进行的评估，虽然这里的政策执行还未结束，但政策推行的效果、效率、效益已经表现出来，特别是政策方案中存在的缺陷、政策资源配置中的问题、政策环境中某些条件的改变，都已经暴露出来。这种评估的优点在于，评估中所获取的资料都是即时的、具体的，评估的结论是真实的、可靠的。另外，评估的结果也能立即和直接产生作用，用来对正在执行中的政策进行调整。但执行中的评估只是对进行中的一定过程所做的评定，由于过程并未结束，所以评估带有过渡的、暂时的性质。政策结果评估是指政策已经执行完毕后，政策的最终效果、效率、效益已经成为客观存在，评估的结论是对政策全过程的总结。这种评估要求对政策全过程有充分的认识，对政策实施后的结果有全面的把握，对以往的方案评估、执行评估有详尽的了解。
公共政策评估的类型不同，评估步骤也不尽一致，一般情况下，科学的评估都包括三个阶段：
（1）准备阶段，这一阶段的主要任务有确定评估对象，即要评估什么；制定评估方案；挑选和培训评估人员，因为政策评估人员的个人素质及其对评估的态度会对评估质量产生直接的影响。(www.xing528.com)
（2）实施阶段，这一阶段是整个政策评估的核心，主要任务是通过多种调查方法，全面收集政策制定、政策执行、政策效益等信息，并对这些信息进行系统的分类、整理、统计与分析，最终得出评估结论。
（3）结束阶段，这一阶段主要是处理评估结果，撰写评估报告，评估结果不可避免地会带有评估者的个人价值判断，但可以通过审查评估过程提高信效度，并需要对评估方法以及评估过程中的主要问题加以说明。[6]
以《高等学校信息公开办法》的颁布和实施为标志，高校信息公开政策于2010年开始在我国实行。本研究中，我国高校信息公开政策是被评估的对象，包括对政策方案的评估（我国高校信息公开政策）和对政策执行的评估（我国高校信息公开的实施情况），这是本研究关注的核心问题。其中，对于政策方案的评估是通过国际比较的方法进行，即通过与英国、美国的高校信息公开政策进行比较，发现我国高校信息公开政策的优势和不足；对于政策执行的评估是通过国际比较以及政策对照两种方法进行，一方面与研究信息透明度较高的国外高校进行比较，另一方面与《办法》中的要求进行对照，检查政策落实情况。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
