【设计解析】本现场内部和外部均设置有监控摄像头。其中，1号摄像头安装在酒店一楼至二楼楼梯间外部西墙顶端，能够拍摄酒店大门外部附近区域画面；2号摄像头安装在酒店一楼前厅东墙中部接近吊顶处，向西北拍摄前厅大门；3号摄像头安装在酒店二楼东西向走道尽头墙面东南角接近吊顶处，向西拍摄走道；4号摄像头安装在酒店三楼会客厅西墙中部接近吊顶处，向东拍摄三楼楼梯入口和通往平台的外门。
考点一：对1号摄像头视频数据的分析判断。
通过对酒店1号摄像头拍摄的视频数据进行分析，可以做出相应判断：
（1）9月2日15时，刘亚东从酒店大门走出后进入酒店西侧巷道，其再次出现在画面中系自酒店内部经大门走出，第二次进入酒店西侧巷道并短时间返回酒店，此后未见其他人员进出酒店西侧巷道。
综合前述，可初步判断环境勘验发现的攀爬痕迹系刘亚东9月2日所为。
（2）9月3日9时，陈亚菲和周明东从外面来到酒店门前，袁燕燕自酒店大门走出后，与陈亚菲发生语言冲突并激烈厮打，随后陈、周二人离开酒店。
据此，公安刑侦部门应当考虑有无激情报复放火的可能，并进行进一步调查。
（3）9月4日22时45分许，袁燕燕在酒店附近徘徊，拨打电话，在周明东走出酒店大厅向外离开前，向外走出摄像头拍摄范围。
据此，公安刑侦部门应当进一步调查袁燕燕在火灾前来酒店的动机、当晚活动轨迹以及与火灾发生有无关系。
考点二：对2号摄像头视频数据的分析判断。
通过对酒店2号摄像头拍摄的视频数据进行分析，可以做出相应判断：
（1）9月2日15时05分许，刘亚东从酒店楼梯方向提抱枕进入拍摄范围，自酒店内部经大门走出，并短时间返回（此前未见其经由楼梯自一楼上酒店其他楼层）。
据此，可结合对1号摄像头的视频数据分析，综合分析判断其活动轨迹的连贯性，验证其证言的真实性。
（2）9月4日21时40分许，黄玉峰搀扶吴奇进入酒店大厅办理入住业务，吴天赐手提袋内的物品疑似烟花爆竹，吴奇在上楼过程中用手机自门厅至楼梯间拍摄酒店情况。
据此，调查人员应考虑对黄玉峰进行排查，了解有关吴奇父女的相关信息；应考虑搜索吴奇的手机，解锁并对通话记录进行筛查，借此找到带吴奇父女来酒店的黄玉峰；对录制的视频进行分析，辅助还原现场布置情况；对吴天赐手提袋内的物品进行分析，将燃放烟花爆竹引发火灾的可能纳入视线；在无法解锁手机的情况下，可以考虑通过公安人脸识别系统查找该男子。
（3）9月4日22时40分许，周明东推电动自行车进入酒店大厅，并推向楼梯间方向，离开酒店时未推走该电动自行车。(www.xing528.com)
据此，调查人员应将是否因电动自行车充电故障引发火灾的可能性纳入视线。
（4）9月4日23时18分许，王秋红持手机接听电话，自楼梯方向经过摄像头拍摄区域走向一楼休息间方向。
据此，调查人员应对王秋红进行深度调查询问，还原其在火灾发生前的行为状态和活动轨迹，验证其证言的可靠性；考虑通过其手机相关通讯记录（短信、电话、微信等）了解相关信息，查找其他可能的知情人。
（5）电工赵明、送货员卫松等在当晚火灾发生前不同时段进出酒店。
调查人员应当对其进行排查，了解其在酒店内的活动情况以及与火灾有关的情况信息。
考点三：对3号摄像头视频数据的分析判断。
通过对酒店3号摄像头拍摄的视频数据进行分析，可以做出相应判断：
9月2日14时30分许，刘亚东在二楼走道悬挂宣传海报时，一张海报完全遮挡了2号摄像头。
调查人员应结合相关情况，排查此行为是否是刘亚东刻意为之、是否存在放火准备的可能。
考点四：对4号摄像头视频数据的分析判断。
通过对酒店4号摄像头拍摄的视频数据进行分析，可以做出相应判断：
酒店三楼最初出现的烟气系自二楼至三楼的楼梯间窜入。
据此，可以初步排除起火部位在酒店三楼楼梯间以外的其他部位或从三楼平台自外而内蔓延而来的可能。
【队伍表现】调查人员通过环境勘验和走访询问，迅速掌握存在视频证据的信息后，第一时间提取视频监控主机和视频数据，对视频数据进行分析，并制作分析报告。发现了方天敏、陈建国嫌疑线索，排除了赵明电焊操作不慎起火的可能，找到了疑似燃放烟花不慎起火可能的证人、证据线索，对最终认定起火原因发挥了关键作用。但视频证据提取程序不规范，对视频检索不够仔细，对视频反映出的陈亚菲、袁燕燕剧烈肢体冲突，刘亚东攀爬活动轨迹，袁燕燕起火前在酒店附近徘徊等异常行为，未能有效发现、分析和运用。
【评价思考】视频数据能够最直观地反映拍摄范围内有关人员的活动，可能会记录或捕捉到火灾发生、发展、蔓延的相关信息，对于分析火灾性质、认定火灾原因具有不可替代的作用。但有些火灾调查人员往往只聚焦火灾原因本身，不善于全面把握运用视频数据信息，常忽视可能存在的放火嫌疑等线索，也因此不能开展深度排查。即便做出正确认定，一旦面对有视频证据显示的其他可能，也难以做出理直气壮的应对。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
