1.（2001-1-67）吴大成教授：各国的国情和传统不同，但是对于谋杀和其他严重刑事犯罪实施死刑，至少是大多数人可以接受的。公开宣判和执行死刑可以有效地阻止恶性刑事案件的发生，它所带来的正面影响比可能存在的负面影响肯定要大得多，这是社会自我保护的一种必要机制。
史密斯教授：我不能接受您的见解。因为在我看来，对于十恶不赦的罪犯来说，终身监禁是比死刑更严厉的惩罚，而一般的民众往往以为只有死刑才是最严厉的。
以下哪项是对上述对话的最恰当评价？
A.两人对各国的国情和传统有不同的理解
B.两人对什么是最严厉的刑事惩罚有不同的理解
C.两人对执行死刑的目的有不同的理解
D.两人对产生恶性刑事案件的原因有不同的理解
E.两人对是否大多数人都接受死刑有不同的理解
2.（2002-1-39）史密斯：根据《国际珍稀动物保护条例》的规定，杂种动物不属于该条例的保护对象。《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，包括赤狼。而最新的基因研究技术发现，一直被认为是纯种物种的赤狼实际上是山狗与灰狼的杂交种。由于赤狼明显需要保护，所以条例应当修改，使其也保护杂种动物。
张大中：您的观点不能成立。因为，如果赤狼确实是山狗与灰狼的杂交种的话，那么，即使现有的赤狼灭绝了，仍然可以通过山狗与灰狼的杂交来重新获得它。
以下哪项最为确切地概括了张大中与史密斯争论的焦点？
A.赤狼是否为山狗与灰狼的杂交种
B.《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，是否应当包括赤狼
C.《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，是否应当包括杂种动物
D.山狗与灰狼是否都是纯种物种
E.目前赤狼是否有灭绝的危险
3.（2004-1-48）张先生：应该向吸烟者征税，用以缓解医疗保健事业的投入不足。因为正是吸烟，导致了许多严重的疾病。要吸烟者承担一部分费用，来对付因他们的不良习惯而造成的健康问题，是完全合理的。
李女士：照您这么说，如果您经常吃奶油蛋糕，或者肥猪肉，也应该纳税。因为如同吸烟一样，经常食用高脂肪、高胆固醇的食物同样会导致许多严重的疾病。但是没有人会认为这样做是合理的，并且人们的危害健康的不良习惯数不胜数，都对此征税，事实上无法操作。
以下哪项最为恰当地概括了张先生和李女士争论的焦点？
A.张先生关于缓解医疗保健事业投入不足的建议是否合理
B.有不良习惯的人是否应当对由此种习惯造成的社会后果负责
C.食用高脂肪、高胆固醇的食物对健康造成的危害是否同吸烟一样
D.由增加个人负担来缓解社会公共事业的投入不足是否合理
E.通过征税的方式来纠正不良习惯是否合理
4.（2004-10-38）贾女士：我支持日达公司雇员的投诉。他们受到了不公正的待遇。他们中大多数人的年薪还不到10000元。
陈先生：如果说工资是主要原因，我很难认同你的态度。据我了解，日达公司雇员的平均年薪超过15000元。
以下哪项最为恰当地概括了陈先生和贾女士意见分歧的焦点？
A.日达公司雇员是否都参与了投诉
B.大多数日达公司雇员的年薪是否不到10000元(www.xing528.com)
C.日达公司雇员的工资待遇是否不公正
D.工资待遇是否为日达公司雇员投诉的主要原因
E.工资待遇不合理是否应当成为投诉的理由
5.（2005-1-44）厂长：采用新的工艺流程可以大大减少炼铜车间所产生的二氧化碳。这一新流程的要点是用封闭式熔炉替代原来的开放式熔炉。但是，不仅购置和安装新的设备是笔大的开支，而且运作新流程的成本也高于目前的流程。因此，从总体上说，采用新的工艺流程将大大增加生产成本而使本厂无利可图。
总工程师：我有不同意见。事实上，最新的封闭式熔炉的熔炼能力是现有的开放式熔炉无法相比的。
在以下哪个问题上，总工程师和厂长最可能有不同意见？
A.采用新的工艺流程是否确实可以大大减少炼铜车间所产生的二氧化碳
B.运作新流程的成本是否一定高于目前的流程
C.采用新的工艺流程是否一定使本厂无利可图
D.最新的封闭式熔炉的熔炼能力是否确实明显优于现有的开放式熔炉
E.使用最新的封闭式熔炉是否明显增加了生产成本
6.（2005-10-25）张教授：有的歌星的一次出场费比诺贝尔奖金还高，这是不合理的。一般来说，诺贝尔奖得主对人类社会的贡献，要远高于这样那样的明星。
李研究员：你忽视了歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来上千万元的利润。
张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立。因为诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论贡献。
以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员争论的焦点？
A.诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入
B.商业回报是否可以成为一种正当的个人收入
C.是否存在判别个人收入合理性的标准
D.什么是判别个人收入合理性的标准
E.诺贝尔基金是否应当设立
7.（2006-1-36）张教授：和谐的本质是多样性的统一。自然界是和谐的，如没有两片树叶是完全相同的。因此，克隆人是破坏社会和谐的一种潜在危险。
李研究员：你设想的那种危险是不现实的。因为一个人和他的克隆复制品完全相同的仅仅是遗传基因。克隆人在成长和受教育的过程中，必然在外形、个性和人生目标等诸方面形成自己的不同特点。如果说克隆人有可能破坏社会和谐的话，我看一个现实危险是，有人可能把他的克隆复制品当做自己的活“器官银行”。
以下哪项最为恰当地概括了张教授与李研究员争论的焦点？
A.克隆人是否会破坏社会的和谐
B.一个人和他的克隆复制品的遗传基因是否可能不同
C.一个人和他的克隆复制品是否完全相同
D.和谐的本质是否为多样性的统一
E.是否可能有人把他的克隆复制品当做自己的活“器官银行”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
