对武江流域坪石站和犁市站非平稳性洪水序列采用区域TVM、传统区域频率分析、单站TVM、混合分布、QdF、POT、最优分布和传统P-Ⅲ频率分析方法分别计算不同重现期下的设计洪水流量，如图8.4和图8.6所示。由于区域非平稳性洪水频率分析方法涵盖了区域频率分析和单站非平稳性洪水频率分析两方面内容，其中区域频率分析可提高整个研究区域水文特征值预测精度和可靠性，而非平稳性洪水频率分析又可以反映洪水序列均值和标准差的变化趋势。因此，采用区域TVM法设计洪水量级作为衡量设计洪水计算精度的标准，其他方法计算得到的设计洪水量级与其对比得到设计洪水差异度，以此指标衡量不同方法的适用性（图8.5和图8.7）。
图8.4 坪石站不同方法计算的不同重现期设计洪水量级
图8.5 坪石站不同方法与区域TVM法设计洪水量级对比差异度
(www.xing528.com)
图8.6 犁市站不同方法计算的不同重现期设计洪水量级
对比坪石站和犁市站不同方法与区域TVM法设计洪水量级对比差异度发现，两站差异度结果基本相同。在气候与植被破坏影响主导下，对具有明显跳跃和不显著上升趋势的非平稳性洪水序列而言，不同方法计算的设计洪水量级普遍比区域TVM法设计洪水_量级低，差异度均呈负值，且随重现期的加大，差异度在增大。其中，传统P-Ⅲ频率分析法差异度最大，混合分布方法次之；传统区域频率分析法和单站TVM法差异度较小。由于受到变化环境后武江流域大洪水点据的影响，最优分布曲线高水尾端变陡，因此其差异度也不太大。QdF方法虽然考虑到洪水历时参数，但由于模型收敛原因对大重现期洪水估计有所偏差，因此大重现期设计洪水差异度较大。POT采样由于加大了洪水门限值后可采集到更多变化环境后的大洪水信息，因而，其设计洪水量级与区域TVM法设计洪水量级差异并不大。因此，对气候与植被破坏影响主导下，洪水序列明显有跳跃和不显著上升趋势的非平稳性洪水序列而言，推荐的洪水频率分析方法依次为区域TVM、传统区域频率分析、单站TVM、最优分布、POT、QdF、混合分布和传统P-Ⅲ频率分析。值得指出的是，混合分布方法比较适合于具有明显跳跃突变而导致洪水序列不满足独立同分布假设条件。但其在武江流域计算结果有所偏差的原因主要是由于其洪水序列在产生跳跃点后，前后洪水序列并没有通过非同分布检验的缘故。因此，具有明显跳跃点的洪水序列应该重视考虑应用混合分布。因此，综合可以得到不同情形下的方法组合，见表8.10。
图8.7 犁市站不同方法与区域TVM法设计洪水量级对比差异度
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
