清风兰大：兰州大学的政治生态实证研究结果

党中央提出构建良好政治生态以来，学界对党内政治生态的概念做了系列解读。王长江（2015）认为政治生态是政治系统运行散发出来的信息和导向，它对人们去追求什么有强烈的引导作用。孟庆松（2016）认为是一个地方和部门政治生活的大气候、大环境和大趋势，是党风、政风和社会风气的综合呈现，其折射出领导干部党性修养、理想信念、作风建设等根本性问题。杨波（2014）认为是党员干部队伍的动机、行为、作风、规范、制度形成的氛围和社会舆论评价的总和，集中体现了一个阶段、时期的党风、政风和社会风气，关系国家治理和执政绩效。这些解读分别从广义和狭义两个方面说明了政治生态的内涵，表述有差别，但实质是相同的。

1.政治生态理论研究的阶段特点

李斌雄（2016）将20 世纪80 年代以来国内政治生态研究成果分为四个阶段，一是侧重于以生态问题为研究对象的生态政治研究，主要源于经济社会发展对生态环境的影响，二是侧重于发掘马克思主义生态思想来探讨解决生态问题的生态马克思主义研究，三是侧重以政治系统为研究对象的政治生态学研究，四是以正风反腐为特征的重构政治生态探索。本研究课题的内容属于第三、第四阶段所探讨的，基于政治生态系统评价的应用探索。他认为，国内政治生态研究无论理论研究还是实践研究都处于探索起步阶段，要以政治生态学理论破解政治改革中的难题，探寻影响政治系统发展的生态机理，这正是本项目研究的出发点。

2.政治生态应用研究的主要领域

从目前政治生态应用研究的主要著作来看，主要涉及关于政治生态在构建和谐社会中作用的研究，侧重于加强党的先进性建设及党内生态和党外生态的有机统一；关于腐败行为对政治生态环境影响的研究，认为反腐倡廉是构建和谐政治生态环境的一条重要途径；关于政治生态问题主要表现的研究，对制约政治生态良性发展的利益本位、官本位思想及深层泛化的腐败、强势群体利益的膨胀、社会公平公正的缺失、信仰危机与道德水准的下降等一系列研究问题，提出优化政治生态是当前政治文明建设的当务之急；关于对我国（及个案区域）政治生态重构的研究，从经济、制度、伦理、社会等多个方面提出优化的举措和方案，从而实现社会国家化与国家社会化的逻辑互动，实现人与人之间、人与自然之间，以及人与社会的全面、协调和可持续发展。

3.政治生态评价的相关研究(www.xing528.com)

近年来，关于政治生态评价体系的相关研究逐步得到学界重视，成果不断增加。孔川（2019）认为，政治生态评价是政治生态研究的实践性转向，是衡量和诊断政治生态优劣的手段和依据，为净化、优化和重构政治生态提供方向和标准。高振刚（2017）将中国共产党的党内政治生态评价指标体系分为5 个子系统、25 个指标体系，区分肯定性指标和否定性指标；孙艳春（2018）认为，构建政治生态考核评价指标是营造良好生态的指挥棒，他们立足政治生态系统运行的优化要素，设置了6 个一级指标、22 个二级指标、若干个观测点，同时设置领导班子满意度等4 个第三方评估观测点；实践层面也开展了政治生态评价的尝试，浙江省列出91 个指标为基层政治生态“画像”（2018）。理论和实践都针对政治生态评价问题进行了适当的探索，为本课题研究提供了宝贵的资料。

4.关于高校政治生态评价体系的有关研究

国内学术界对高等学校政治生态的研究给予了一定的关注。在关于高校政治生态内涵探讨中，有的学者在综论高校党的政治建设中提出，“净化党内政治生态”在实践上属于环境构建要素，从制度建设环境、纪律建设环境、思想建设环境、组织建设环境、作风建设环境等5个方面进行了阐述（施春陵，2020）。关于高校政治生态评价的研究主要集中在党内政治生态建设的大框架内，有的研究结合学校特色，探讨了高校政治生态评价的特殊性及路径（马志宇，2017），有的研究关注于大学生廉洁教育研究（汪保安，2018），也有的学者提出通过校内巡察精准发现问题，不断净化党内政治生态（戴嘉旭，2020），但是结合高校自身特点开展评价体系研究的还比较少见。

综上，正如相关学者总结的，关于党内政治生态的研究成果宏观研究多，微观研究少；规范研究多，实证研究少；应景研究多，深度研究少；尚缺少对党内政治生态评价体系的研究，无法为党内政治生态的实际建设提供参照坐标。针对高校二级单位政治生态评价体系的研究，既是对构建政治生态评价体系的有益探索，又体现了对全面从严治党向基层延伸的政治要求，既有理论探讨，又有微观分析，是基于高校纪检监察和校内巡察工作的实证研究，国内目前不论是在理论研究方面还是在实践研究方面，均是空白，开展此项课题研究正当其时。如何结合高校工作特点，构建指标完善、内容全面、体系合理、结果准确的二级单位领导班子和领导干部党风廉政建设责任制检查考核评价机制，推进高校全面从严治党、党风廉政建设和反腐败工作，是近年来亟待研究的课题。