首页 理论教育 隋唐五代史:懿宗和卫王封年的异象

隋唐五代史:懿宗和卫王封年的异象

时间:2023-10-02 理论教育 版权反馈
【摘要】:卫王封年之异,盖夺一一字,无足惑。诏翰林学士萧寘铭其窆,具载生郓王、万寿公主。后夔、昭等五王居内院,而郓独出阁,及即位,是为懿宗,外颇疑帝非长,寘出铭辞以示外廷,乃解。武宗以弟继兄,宣宗以叔父继犹子,固非承嗣之正,究为先君遗体。帝对宰相欲肆赦,患无其端。此事盖因宦官相争,危及国本。或其中一王已没,又或别夔王于自庆至昭五王也。

隋唐五代史:懿宗和卫王封年的异象

《旧书·帝纪》赞,谓唐之亡决于懿宗,以其时云南侵寇不息,调兵运饷,骚动甚巨。加以庞勋起义,“徐寇虽殄,河南几空”。《旧书·懿宗纪》。又引起黄巢起义也。然以唐中叶后藩镇之跋扈,不能戢其士卒,而恣意暴虐人民,终必至怯于公战,勇于私斗而后已。云南、徐方之变,安得不作?而中枢政令,悉为宦寺所把持,又断不能大振纪纲,削平藩镇也。故唐自德宗、宪宗,志平藩镇而未成,顺宗、文宗,欲除宦寺而不克,而其势已不可为,败坏决裂,特待时焉而已。懿宗之骄泆,僖宗之童昏,夫固不能为讳,亦如木焉,本实先拨,疾风甚雨,特促其倾仆而已,谓其倾仆之即由于是,固不然也。

继嗣之不以正,自肃、代来久然,然未有若懿宗之尤可疑者。新旧《书·本纪》皆云:懿宗为宣宗长子,封郓王。其《诸子传》则云:宣宗子十一人。然合懿宗数之,实得十二。《旧书·诸子传》,例皆著其长幼。其叙宣宗诸子:曰靖怀太子汉,曰第二子雅王泾,曰卫王灌,曰第三子夔王滋,曰第四子庆王沂,曰第五子濮王泽,曰第六子鄂王润,曰第七子怀王洽,曰第八子昭王汭,曰康王汶,曰广王澭,靖怀及卫、康、广三王之次阙焉。《新传》于诸子,例不著其长幼。其叙次,卫王次广王下,又夔王作通王,云会昌六年(846)封,懿宗立乃徙王,余与《旧传》同。《宗室表》:鄂王次怀王下,其余亦同《旧传》。诸子封年:新旧《传》皆云:靖怀以会昌六年(846)封雍王,夔、庆二王同封,雅王封于大中元年(847),濮王封于二年(848),鄂王封于五年(851),怀、昭、康三王封于八年(854),卫、广二王封于十一年(857)。封爵常例,合依长幼之次。雅王既长于夔、庆二王,何以受封反在其后?卫王既与广王同封,何以《旧传》列诸雅、夔之间?其事皆有右疑。考诸《本纪》:则《旧书》会昌六年四月制:皇长男温可封郓王,二男泾可封雅王,第三男滋可封蕲王,第四男沂可封庆王。大中元年二月制:第五子泽为濮王,第六子润为鄂王。五年正月制:第七子洽封怀王,第八子汭为昭王,第九子汶为康王。十一年六月制:皇第三男灌封卫王,十一男澭封广王。封年与新旧《传》乖违。《旧纪》既据制书,似当以之为准。夔王究封于夔,抑初封蕲后乃徙王,无可参证,亦不足深论。鄂、怀、康、广,次第皆有明文,既可补《旧传》之阙,亦足证《新表》之误。卫王不应云第三,《廿二史考异》谓为第十之误,其说极确。惟雍王之封阙焉。谓其人为子虚,则并懿宗数之,宣宗之子,恰得十一,与新旧《传》都数可谓巧合,然于理终未安也。更考诸《新纪》:则卫王之封在十年(856),而会昌六年(846)之封,多一雍王渼。卫王封年之异,盖夺一一字,无足惑。靖怀之名,《通鉴》亦作渼,疑与汉因相似而误,亦不足深论,其必为一人,似无可疑。然则《旧纪》独阙靖怀之疑释,然宣宗之子,仍得十二人矣。此究何说邪?案宣宗未尝立后,故其子无嫡庶之殊,惟有长幼之异。《新书·后妃传》云:宣宗元昭皇后晁氏,懿宗追册。少人邸,最见宠答。及即位,以为美人。大中中薨。赠昭容。诏翰林学士萧寘铭其窆,具载生郓王、万寿公主。后夔、昭等五王居内院,而郓独出阁,及即位,是为懿宗,外颇疑帝非长,寘出铭辞以示外廷,乃解。皇子诞生,耳目昭著,何至疑其长幼?志铭通例,虽著所生子女,未必详其生年。《传》云具载郓王及万寿公主之生,不云著其生于何岁,亦隐见所证明者,乃懿宗之为谁子,而非在其次第。盖懿宗实非宣宗子?宣宗长子,实为靖怀?武宗以弟继兄,宣宗以叔父继犹子,固非承嗣之正,究为先君遗体。懿宗盖族属已疏,无可立之理,宦官既拥立之,乃强名之为宣宗长子,使萧真伪造铭辞,以著其为宣宗之体,又改国史,或去靖怀而以郓王代之,又或增一郓王而忘其都数之不合。新旧《纪》之文,亦各有所本也。

《新书·崔慎由传》曰:宣宗饵长年之药,病渴,且中躁,而国嗣未立。帝对宰相欲肆赦,患无其端。慎由曰:“太子天下本,若立之,赦为有名。”帝恶之,不答。盖虽撄疾,实未自知其将死也。然变遂起于仓卒之间。《新书·懿宗纪》曰:宣宗爱夔王滋,欲立为皇太子,而郓王长,久不决。大中十三年八月,宣宗疾大渐。以夔王属内枢密使王归长、马公儒,宣徽南院使王居方等。而左神策护军中尉王宗实、副使亓元实矫诏立郓王为皇太子。癸巳,即皇帝位于柩前。王宗实杀王归长、马公儒、王居方。《通鉴》云:上饵医官李玄伯、道士虞紫芝、山人王乐药,懿宗立后,三人皆伏诛。疽发于背。八月,疽甚。宰相及朝土皆不得见。上密以夔王属归长、公儒、居方使立之。三人及右军中尉王茂元,皆上平日所厚也,独左军中尉王宗实,素不同心。三人相与谋,出宗实为淮南监军。宗实受敕将出,亓元实谓曰:“圣人不豫逾月,中尉止隔门起居,今日除改,未可辨也,何不见圣人而出?”宗实感寤复入。诸门已踵故事,增人守捉矣。元实翼道宗实,直至寝殿。则上已崩,东首环泣矣。宗实叱归长等,责以矫诏。皆捧足乞命。乃遣宣徽北院使齐元简迎郓王。壬辰,下诏立郓王为皇太子,权句当军国政事。仍更名漼。此事盖因宦官相争,危及国本。宗实之入,恐不免凭藉兵力,必非徒一亓元实翼道之也。不然,王归长等安肯束手受缚邪?

《通鉴》云:上长子郓王温无宠,居十六宅,余子皆居禁中,而《新书·后妃传》言夔、昭等五王居内院,而郓独出阁。其《通王滋传》云:帝初诏郓王居十六宅,余五王处大明宫内院,以谏议大夫郑漳、兵部郎中李邺为侍读,五日一谒乾符门,为王授经。《新书》所据材料,盖但就受经者言之,故不数康、卫、广三王。自夔至昭凡六王而云五者?或其中一王已没,又或别夔王于自庆至昭五王也。靖怀薨于大中六年(852),雅王史亡其薨年,若此时亦已薨,则宣宗之欲立夔王,正合长幼之序,诬为欲废长立爱,其说殊不雠矣。《新书·令狐绹传》:懿宗嗣位后,左拾遗刘蜕、起居郎张云劾绹大臣,当调护国本,而大中时引谏议大夫豆卢籍、刑部侍郎李邺为夔王侍读,乱长幼序,使先帝诏厥之谋,几不及陛下。又《杜悰传》:宣宗大渐,王归长、马公儒等以遗诏立夔王,而王宗实等入殿中,以为归长等矫诏,乃迎郓王立之,是为懿宗。久之,遣枢密使杨庆诣中书,独揖悰,他宰相毕諴、杜审权、蒋伸不敢进。乃授悰中人请帝监国奏,因谕悰劾大臣名不在者抵罪。悰遽封授使者复命。谓庆曰:“上践阼未久,君等秉权,以爱憎杀大臣,祸无日矣。”庆色沮去。帝怒亦释。大臣遂安。《廿二史考异》云:《懿宗纪》及《宰相表》,悰以咸通二年二月相,距懿宗践阼之始,已两年矣。使帝衔怒诸大臣,欲置之死地,当不俟此日,《传》所云未可深信。《通鉴》载此事,与《新书》辞异意同。胡三省谓其辞旨抑扬,疑出悰家传。又引《容斋随笔》,谓懿宗即位之日,宰相四人:曰令狐绹,曰萧邺,曰夏侯孜,曰蒋伸,此时惟伸在。毕諴、杜审权乃懿宗自用,不当有此事。二说所疑诚当,然或悰实有此事,特不在其为相之时。要之懿宗之立,殆全出中人,而宰相绝未与闻其事,则隐然可见。此则视王守澄之立文宗,尚奉一裴度以行之者,又不大同矣。事变之亟,可谓降而愈烈也。

夔王,《旧书》本传云:咸通四年(863)薨。《新书·传》云:懿宗立,徙王通。昭宗时,与诸王分统安圣、奉、宸、保宁安化诸军,为韩建所杀。而其《本纪》于咸通四年(863),亦书夔王滋薨。《通鉴》亦同。则其人非特未至昭宗时,并无徙王通之事,昭宗时之通王,《旧史》不著其名,《通鉴》亦名滋。《廿二史考异》谓《新书》妄合之,德宗子有通王谌,韩建所杀者,殆谌之后嗣王也。参看第十一章第二节。

懿宗为荒淫之主。好音乐、燕游。殿前供奉乐工,常近五百人。每月宴设,不减十余,水陆皆备。听乐、观优,不知厌倦。赐与动及千缗。曲江、昆明、灞、浐、南宫、北苑、昭应、咸阳,所欲游幸即行,不待供置。曲江见第七章第一节。昆明见第九章第一节。昭应见第七章第三节。有司常具音乐、饮食、幄帟,诸王立马,以备陪从。每行幸,内外诸司扈从十余万人,所费不可胜纪。《通鉴》咸通七年(866)。《新书·宦者·杨复恭传》:昭宗言我见故事,尚衣上御服日一袭,太常新曲日一解,今可禁止。复恭顿首称善。帝遂问游幸费。对曰:“闻懿宗以来,每行幸,无虑用钱十万,金帛五车,十部乐工五百,犊车、红网、朱网画香车百乘,诸卫士三千。凡曲江、温汤若畋猎曰大行从,宫中、苑中曰小行从。”帝乃诏类减半。又佞佛。于禁中设讲席,自唱经,手录梵夹。于咸泰殿筑坛,为内寺尼受戒。《通鉴》咸通三年(862)。胡《注》曰:盖宫人舍俗者,就禁中为寺以处之。数幸诸寺,施与无度。咸通十二年五月,幸安国寺,赐讲经僧沈香高坐,见《旧书·本纪》。又于两街、四寺各置戒坛、度人,凡三七日。亦见《通鉴》咸通三年(862)。三七二十一日。遣使诣凤翔法门寺迎佛骨,其所费远甚于元和时。事在咸通十四年三月。《通鉴》云:广造浮图宝帐、香舆、幡花、幢盖以近之,皆饰以金玉、锦绣、珠翠。自京城至寺三百里间,道路车马,昼夜不绝。四月,至京师,导以禁军兵仗,公私音乐,沸天烛地,绵亘数十里。元和之时,不及远矣。富室夹道为采楼及无遮会,竞为侈靡。上御安福门,降楼膜拜,流涕沾臆。赐僧及京城耆老尝见元和事者金帛。迎佛骨入禁中。三日,出置安国崇化寺。宰相已下,竞施金帛,不可胜纪。宠郭淑妃。生同昌公主,下嫁韦保衡,倾宫中珍玩,以为资送。事在咸通十年(869)。《通鉴》云:赐第于广化里。窗户皆饰以杂宝。井阑、药臼、槽匮,亦以金、银为之。编金缕以为箕筐。十一年八月,主薨。十二年正月葬。韦氏之人,争取庭祭之灰,汰其金银。凡服玩,每物皆百二十舆。以锦绣珠玉为仪卫。明器辉焕,三十余里。赐酒百斛,饼餤四十橐驼,以饲体夫。主薨,帝杀翰林医官二十余人。悉收捕其亲族三百余人系京兆狱。宰相刘瞻、京兆尹温璋谏,皆遭贬斥。璋仰药死。伶官李可及,善为新声,帝以为威卫将军,宰相曹确执奏,不听。事在咸通八年(867)。主除丧后,帝与淑妃思念不已,可及乃为叹百年舞曲,舞人珠翠盛饰者数百人,画鱼龙地衣,用官絁五千匹,曲终乐阕,珠玑覆地焉。《旧唐书·曹确传》。《通鉴》云:以纯八百匹为地衣。纵恣残虐如此,岂似奉佛者?岂亦如刘总及吾所疑之代宗,继嗣之际,有大不可以告人者,不慊于心,乃思奉佛以求解免,而其姿性庸下,又不知纵恣残虐之大悖于佛道邪?然国脉之为所斫丧者则多矣。(www.xing528.com)

懿宗之立,令狐绹既未与闻其事,而其当国久,威权足忌,故即加罢斥,而相白敏中。咸通元年二月。未几,以入朝坠陛伤要卧家,久之复罢。事在是年九月。此后诸相多碌碌。惟杨收,于南蛮用兵时,建议于豫章募兵,且试行海运,于边事颇有裨益,见下节。而后为韦保衡所构,流死。收以四年五月相,七年十月罢。《旧传》云:其相也,以与中尉杨玄玠相结,其罢也,以玄玠屡有请托,收不能尽从倾之,未知信否。又云:韦保衡作相,发收阴事。明年八月,贬为端州司马。寻尽削官爵,长流欢州,赐死。《通鉴考异》云:是时保衡未作相,不之取。然云保衡作相误,云其构之未必误也。刘瞻,史亦云为保衡及路岩所排。瞻贬欢州司户参军。岩等将遂杀之,幽州节度使张公素上疏申、解,岩等乃不敢害。案观温璋之自杀,则知瞻之势亦甚危也。岩以咸通五年十一月相,持权颇久,史极诋为奸邪,然初未见实迹。于琮者,尚宣宗女广德公主。以八年七月相。韦保衡者,本为左拾遗,既尚同昌公主,进为左谏议大夫,充翰林学士,十一年三月亦为相。是年八月,主薨。《旧书·传》云:自此恩礼渐薄,《新书》则云:主薨而宠遇不衰,观其持权如故,《新书》之说殆信。十二年四月,路岩出为西川。《新书·岩传》云:岩与韦保衡同当国,二人势动天下,权侔则争,故还相怨,此说殆不足信,见下。十三年二月,于琮罢为山南东道节度使。五月,国子司业韦殷裕于閤门进状,论郭淑妃弟敬述阴事。上怒甚,即日下京兆府决杀,籍没其家。其季父及妻之父兄皆远贬。閤门使司,以受殷裕文状亦获罪。殷裕之死,决非由论郭敬述,而閤门使司以此获罪者,所以掩人耳目,使若以论敬述获罪然也。其明日,于琮罢为普王傅,分司,亲党坐贬逐者十四人。琮旋贬韶州刺史。史言广德公主与之偕行,行则肩舆门相对,坐则执琮之带,琮由是获全。《通鉴》。《通鉴考异》引《续宝运录》,谓韦殷裕拟倾皇祚,别立太子,说虽不详,以当时置君如弈棋及懿宗之荒淫残虐言之,疑若可信。盖有阴谋内禅者,而琮以贵戚遭忌邪?观此,知杨收、刘瞻等之获罪,与韦保衡之见信,亦必别有其由。盖懿宗之立,实大悖于正,加以荒淫残虐,故仍有欲覆之者也。虽慝未克作,然其势则甚危矣。

懿宗以咸通十四年七月崩。大渐之际,立第五子普王俨为太子,改名儇。帝崩,儇立,是为僖宗。时年十二。左军中尉刘行深、右军中尉韩文约居中执政,并封国公。《旧书·本纪》。《通鉴考异》曰:范质《五代通录》:梁李振谓陕州护军韩彝范曰:懿皇初升遐,韩中尉杀长立少,以利其权,遂乱天下,今将军复欲尔邪?彝范即文约孙也。按懿宗八子,僖宗第五。余子新旧《书》不载长幼,又不言所终,不知所杀者果何王也。今案《旧传》,懿宗八子:曰僖宗,曰昭宗,曰魏王佾,曰凉王健,曰蜀王佶,曰威王侃,曰吉王保,曰睦王倚。昭宗,《新书·本纪》言其次为第七,其封寿王,在咸通十三年(872)。魏、凉、蜀三王之封在三年(862)。威王初封郢王在六年(865),十年(869)改封。吉、睦二王之封,皆在十三年(872)。《昭宗纪》云:僖宗大渐之夕,群臣以吉王最贤,又在寿王之上,将立之。惟杨复恭请以寿王监国。然则懿宗诸子,魏王为长,凉王次之,蜀王、威王又次之,其次为僖宗,又其次为吉王,又其次为昭宗,睦王最幼。凉王,《新传》云:乾符六年(879)薨,凉王尚获善终,蜀、威二王,未必强死。文约所杀,殆魏王邪?帝虽为行深、文约所立,然始为王时,与小马坊使田令孜同卧起,及立,政事一委之,呼为父。《新书·令孜传》。故行深、文约之权渐落。《旧书·本纪》:乾符元年(874)冬,右军中尉韩文约以疾乞休致,从之。四年三月,以开府、行内侍监致仕刘行深为内侍省、观军容、守内侍监致仕。《新书·田令孜传》曰:僖宗即位,擢令孜左神策军中尉。是时西门匡范位右中尉,世号东军、西军,盖兵权移而政柄随之矣。僖宗未必能自减行深、文约,必令孜之阴计也。

僖宗既立,韦保衡贬贺州,贺州,今广西贺县。崖州见第四章第二节。再贬崖州,赐自尽。于琮自岳州刺史复为山南东道,岳州见第二章第七节。缘琮贬逐者并放还。朝局一变矣。《新书·路岩传》云:岩之为西川,承蛮盗边后,力拊循。置定边军于邛州,扼大度治故关。取坛丁子弟教击刺,使补屯籍。由是西山八国来朝。以劳迁兼中书令。封魏国公。始为相时,委事亲吏边咸。会至德令陈蟠叟奏书,愿请问言财利。至德,今安徽至德县。陈蟠叟乃议行海运,为杨收所用者,事见下节。其攻路岩,盖亦朋党相攻也。帝召见,则曰:“臣愿破边咸家,可佐军兴。”帝问咸何人?对曰:“宰相岩亲吏也。”帝怒,斥蟠叟。自是人无敢言。咸乃与郭筹者相依倚为奸。岩不甚制。军中惟边将军、郭司马耳。妄给与以结士心。尝阅武都场,咸、筹莅之,其议事以书相示则焚之。军中惊以有异图,恟恟遂闻京师。岩坐是徙荆南节度使。事在咸通十四年十月。至江陵,免官流儋州,籍入其家。捕诛咸、筹等。岩至新州,今广东新兴县。诏赐死,剔取喉上有司。或言岩尝密请三品已上得罪诛殛,剔取喉验其已死,俄而自及。观此,知岩之出帅西川,实为倚畀之深,非与韦保衡相挤。观是时朝廷忌岩之甚,弥可见其局势之危也。参看下节。

《新书·田令孜传》云:僖宗冲騱,喜斗鹅、走马。数幸六王宅、兴庆池,与诸王斗鹅。一鹅至五十万钱。《通鉴》云:好蹴鞠、斗鸡。与诸王赌鹅,鹅一头至五十缗。《考异》云:鹅非可斗之物,至直五十万钱,亦恐失实,《新传》误也,今从续宝运录。见广明元年(880)。与内园小儿尤昵狎,倚宠暴横。荒酣无检,发左藏、齐天诸库金币赐伎子、歌儿者日巨万,国用耗尽。令孜与内园小儿尹希复、王土成等劝帝籍京师两市蕃旅、华商宝货,举送内库,使者监闷柜坊、茶閤。有来诉者,皆杖死京兆府。《通鉴》云:度支以用度不足,奏借富户及胡商货财。敕借其半。盐铁转运使高骈上言:“天下盗贼蜂起,皆出于饥寒,独富户,胡商未耳。”乃止。亦见广明元年(880)。令孜知帝不足惮,则贩粥官爵,除拜不待旨,假赐绯紫不以闻。荒淫无异懿宗,而大权旁落过之,而寰内驿骚,民穷无告,土崩瓦解之期遂至矣。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈