高校科研项目绩效评价制度国际比较研究:第三方评价助力资助成果

GPRA颁布实施以来，对政府行政及其结果的评估从此前的“投入-产出”模式转换为“目标-结果”模式，即根据各联邦机构所设定的任务目标和结果完成情况评价其绩效。^[8]相应地，也直接促进了高校科研项目绩效评价的长足发展。

值得注意的是，从GPRA到修订颁布出台GPRMA的十余年间，期间经历了布什总统时代的科研评价改革。考虑GPRA主要是针对联邦机构开展年度绩效评估，进入21世纪后，白宫预算与管理局（Office of Management and Budget，OMB）和美国科学技术政策局（Office of Science and Technology Policy，OSTP）联合推出“研发投资标准”（Research and Development Investment Criteria），意在建立科技研发项目绩效评估更加一致的标准。该标准进一步强调科技研发的质量、相关性和绩效，其中，关于绩效，该标准强调机构每年必须记录项目绩效，详细描述它们要达到的绩效标准以及需要精确、独立的评估来判断项目活动绩效能否达到预期目标。^[9](www.xing528.com)

“研发投资标准”的出台实施，进一步丰富了美国科研评价制度。随后，布什政府又于2002年推出针对项目评估的“项目评级工具”（Program Assessment Rating Tool，PART）。PART的主要目的是要在机构预算、计划和评价过程的基础上建立一致的评估框架和标准，既强调项目结果，又将预算计划和绩效表现联合起来。^[10]PART大致分为四个部分，每部分分别被赋予相应的权重百分比，分别是项目目标和设计（20%）、战略计划（10%）、项目管理（20%）、项目结果（50%）。^[11]相对于1993版的GPRA和“研发投资标准”针对机构开展绩效评价，PART则主要针对项目实施而开展，并且是经由OMB力倡实施，对科研项目绩效评价发挥了积极影响。奥巴马政府时期，抛弃了PART，转而在吸收PART之关注项目管理流程的基础上，修订并推出GPRMA，至此，美国科研项目绩效评价制度进一步完善。从GPRA到GPRMA的过程也可以看出，在制度建设方面，美国科研项目绩效评价尤为注重法律依据。