首页 理论教育 美国高校科研项目绩效第三方评价方法与标准:国际比较研究成果

美国高校科研项目绩效第三方评价方法与标准:国际比较研究成果

时间:2023-10-05 理论教育 版权反馈
【摘要】:根据办学定位的不同,不同类型的高校在科研绩效评价内容的设立和评价标准的规定方面侧重点不尽相同。由于人文科学的复杂性和延时性,美国高校在科研绩效评价标准的设立上更注重跨学科研究,不仅关注已经公开发表的研究成果,还关注进展过程中的研究成果。以美国高校人文科学教师科研绩效评价方法为例,主要包括定量指标法和同行评价法。

美国高校科研项目绩效第三方评价方法与标准:国际比较研究成果

美国常用科研评价方法主要包括:①文献计量学统计方法,主要针对出版物、论文引用情况及专利等进行技术分析。②成本效益分析法,通常采用文献计量学指标进行科研绩效量化评价,如科研项目产出的论文或专利的数量,技术转让创造就业岗位数量,以及科研项目提出的对策建议对区域经济社会的贡献等等。③同行评审(peer review,又称同行评议),是由专业且有权威代表性,利益无涉,尊重学术规律且能够独立开展科研评价的“科学共同体”进行自我评价和纠正的一种方法,是很多联邦机构对科学研究进行事前、事中和事后评价的最主要的方法。④指标分析法,由某领域内的国际或国内学术界和产业人士在定量数据和定性分析的基础上对科学研究进行客观评价。此外,还有对重大科学事件和科学应用过程进行分析的案例分析法,以及用回顾历史的方式进行科研评价的回顾性分析法。

以美国科学基金会(National Science Foundation,NSF)为例,作为美国联邦政府资助基础科学研究与教育的重要机构,NSF每年要对上万件课题申请进行评审遴选,主要通过邮件通讯评审、小组讨论评审、邮件通信与小组讨论相结合的评审方法获得来自外部的同行评审。价值评审(Merit Review)是美国国家科学基金会进行课题遴选采用的评价体制。国家科学基金会通过价值评审程序对所有申报课题的研究价值进行评审,获得认可后方能得到基金支持。价值评审主要包含两条标准:一是申请课题的学术价值。申请课题在其本领域或跨领域中对先进知识和认识的重要性多大?课题申请人(个人或团队)对实施计划是否具有胜任的能力?申请课题揭示和探索创造性和新颖性观念的程度多大?申请课题的构思与组织好坏?是否有充足的可使用资源?二是申请课题的拓展影响。申请课题对促进科学发现和认识,促进教育、培训和学习有多大作用?申请课题所代表的人群(以性别、种族、地理区域等划分方式)参与活动的能力多大?它对增强研究和教育的基础设施建设(设备、仪器、网络和合作关系等)的力度有多大?研究结构广泛散布能否增强人们的科学与技术认识?申请课题能产生哪些社会效益?为了落实价值评审标准,深入推进价值评审工作,国家科学基金会采取了一系列措施。例如在课题申请指南和价值评审专题网页中对“拓展影响”进行概念诠释并举例说明,以便课题申报者理解和掌握;修订申请与资助手册中的知道内容,强调课题的学术价值和拓展影响两项评价的重要性;更新国家科学基金会的评审形式,检查评审专家对拓展影响标准的熟知程度。[13]

随着全社会越来越关注科研的社会应用价值,美国国家科学基金会科学政策项目资助开展了“科学公共价值图”研究。作为近年来美国联邦政府实施的最具代表性的国家层面的科研评价框架,STAR METRICS[14]项目建立一个基于计量指标及数据分析的评估模型,通过设计一系列评估指标,整合现有但分散的数据集,测量并评价美国联邦政府公共研发投入为社会带来的广泛非学术影响。(www.xing528.com)

该项目通过创建大规模的数据源,实时监测科研经费的流向,绘制可视化学术网络地图,整合可拓展的数据潜力,计算和评价美国联邦政府对不同机构所进行的科研投资在科学知识、社会产出、劳动力产出以及经济增长四方面的影响,并以此为未来的政府科技政策的制定与评价提供数据支撑。该项目针对大学、科研机构以及项目负责人等不同主体,分别设定了不同的指标体系。在科学知识方面,面向大学的指标主要关注教师在科学知识生产与创新方面获得的成果,如教师的专著、教材等出版物、文献被引情况等。面向科研机构的指标一方面关注科研人员知识的生产与创新情况,另一方面更加关注所生产的知识在社会中被吸纳、使用与传播的程度。如某一科研成果的转化率或被应用于教育、司法等其他领域的情况等。面向项目负责人的指标则更多关注科学知识通过网络、讲座等方式,在社会上被公众所认知与了解的程度。[15]在社会产出方面,面向大学、研究机构及项目负责人三方主体的指标体系所关注的内容大致相同,均为健康、公平、安全、治安、基础设施以及环境六大指标。[16]

作为重要的社会公共机构,美国高校开展科研,以体现公共价值倾向居多。根据办学定位的不同,不同类型的高校在科研绩效评价内容的设立和评价标准的规定方面侧重点不尽相同。由于人文科学的复杂性和延时性,美国高校在科研绩效评价标准的设立上更注重跨学科研究,不仅关注已经公开发表的研究成果,还关注进展过程中的研究成果。以美国高校人文科学教师科研绩效评价方法为例,主要包括定量指标法和同行评价法。其中定量指标法是指对期刊论文和出版书籍等通过量化系数折算为绩效量,累计作为教师的绩效贡献量;同行评价法是指校内和校外同行专家对教师论文发表情况、专著出版情况、参与课题情况和获奖情况等进行综合评价。值得注意的是,美国高校人文科学教师科研绩效评价并不完全迷信论文引用率,更为看重科研项目和获得大量科研经费。[17]

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈