90后大学生的判断力：研究报告

（一）选择性信任原则

从整体来看，90后大学生对网络信息的信任度普遍不高，但大部分受访学生表示不同类型及不同来源的网络信息可信度有所差异。

1.不同信息类型

首先，多数受访学生认为时政新闻类信息可信度最高，对明星八卦信息和社会奇闻轶事类信息则只抱有娱乐的目的，因为他们对媒体的炒作、夸大行为有所认识。其次，有的90后大学生认为基本的知识和常识类信息比较可信，这类信息大多为客观真理，不因人的主观意志改变，而且较少涉及价值观层面，对于不同类型的信息也有自己的判断。其具体表述见表8-1。

表8-1 90后大学生对各类网络信息的态度

面对鱼龙混杂的网络信息，北京侯同学认为自己具备甄别网络信息的能力，但是，她提到一些理科、医学专业的同学则相反，“他们对这种事情的看法还停留在高中生的水平”。

“完全觉得这件事不好，这件事就是不好，这个人怎么这个样子，政府部门不能这样。但是像我们会讨论为什么会出现这样的事情，是政府的原因、个人的原因、还是两方面都有原因、还是社会的原因，我们会从这个角度出发考虑问题。”

2.不同信息来源

90后大学生不仅对不同类型的网络信息表现出不同的信任度，信息的发布者和发布平台，同样也是90后大学生判断信息可靠与否的重要因素。成都李同学在回答“如何判断消息到底是可信还是不可信呢？”时，提到“看它消息来源吧”。通过整理受访学生意见发现，从发布者角度来看，90后大学生更倾向于相信官方发布的消息，对网民言论有所怀疑；而从发布平台来看，门户网站得到多数90后大学生的信任，论坛上的消息则需要再思考。郑州王同学表示：“有恶意炒作的，有为了提高知名度，有虚假的，我感觉都有。但是毕竟比较大一点的门户网站提供的信息会相对来说真实一些，但我不会说百分之百的就是相信，会保留一点怀疑。”

（1）官方信息可信度高于网民言论

从访谈中可发现（见表8-2），一部分90后大学生比较信任官方发布的消息，官方网站被视为较权威的信息来源。

其次，还有一部分大学生对网络信息采取的是一种选择性信任的态度。郑州李同学1就比较有代表性：“叙事部分应该比较可信，评论部分一般不太相信，因为我也有自己的看法。还有一方面，我还这么说，他就是掺杂这个人的个人情绪，他必须考虑这个东西的收视率，这个东西别人怎么评论，肯定往最奇的方面说，这就违背了真实性。”

表8-2 90后大学生比较信任官方发布的信息

（2）门户网站可信度高于论坛(www.xing528.com)

通过访谈发现（见表8-3），90后大学生对于门户网站的消息比较信任，但是对于论坛消息，则有部分被访者反映其混乱现状。因此，90后大学生对不同信息发布平台的信任度存在一定差异实属正常，官方消息多选择一些知名的门户网站发布，而论坛是网民言论相对活跃的平台。

表8-3 90后大学生对权威新闻网站的信息较为认可

另外还有不少同学表示自己对信息真伪的判断力是不断提高的。比如上海黄同学：“因为前两年还很天真可能会相信一些，现在每件事出来我都会想一想可能后面有什么样的隐情，或者是不要太急于确定一个事实，我可能会关注其他方面的报道，我以前就光看新闻就完了，我现在还看看评论，看看别人怎么说的，现在这样比较多一些。”

（二）个性化判断标准

虽然网络信息可信度不高，但是大多数受访学生对此都有比较理性的认识，随着90后大学生的价值观和认知体系的形成，他们也开始形成对信息真伪的判断力，不过每个人的判断方式有所不同。

1.多方验证，甚至上国外网站

首先，一部分90后大学生面对不能确定真伪的网络信息时，会对其进行多方验证，其中包括整合自己和身边同学的信息之后进行判断，还有去其他网站进行验证等。上海李同学甚至会去国外网站验证一些国外消息。

广州宋同学认为浏览网络信息时，“一些自己的判断”是很必要的，“因为有一些好像是有一个噱头在，然后大家就疯狂地转，但是其实是假的”。

对于不能确定的信息宋同学会再确认一下，如有需要，他也会去国外网站。

“我去国外网站都只是找资料而已，没有特意说去国外网站去了解一些东西。就是除非我真的是很想知道那件事情究竟是怎么样，我才会去国外网站。

上海周同学对网络信息抱有质疑态度，他也指出大学生群体比较容易受到信息干扰：“这方面我觉得大家判断力还是有限的”，但是，周同学表示“平时跟我在一起的都是一些比较有想法的人，所以说他们就不会太轻信网上的说法，大家会整合多方的信息进行判断”。

2.凭已有认知做判断

90后大学生已储备的信息资源和知识基础也成为他们判断信息的重要依据。沈阳付同学“觉得网上的信息真假都有，还是需要一定的鉴别”，而他的判断方式则“以主观接受为主”。一方面，“多看一些”信息进行比较；另一方面，付同学也会将无法确认的信息“跟以往的了解、知道的东西比较”。郑州李同学2，新闻专业大一学生，她认为网上信息的可信度不高，成都毕同学也表示，当难以辨别信息的真伪时，会偏向于接受与自己意见一致的信息。