上海高校学科评估揭示学科价值

在经济领域，企业价值评估的理论与实践方面，不仅有国际的准则，也有一些国家制定的准则和标准。虽未尽善尽美，但已经实用化了。本研究借用企业评估的价值类型之说，基于现实的高校学科评估现状，适度对学科评估中的价值评估进行逻辑推演是一种规范性、探索性研究的尝试。学科价值类型究竟如何来归纳、如何来应用，本书还是初步的“试水”，有待探索的理论问题和实践问题还很多，离实际运用有很大的距离。希望能够在摸索中完善，使之成为提高学科评估科学性、合理性的有效工具。

毋庸讳言，提出学科评估价值类型，还有一个目的，就是为克服目前我国学科评估的某些弊端提供批判的武器。事实上，人们已经有许多的批评和反思。目前批评最为集中的，就是过度的功利主义倾向。朱生营指出：“受功利主义影响，我国高等教育评估存在明显的功利主义倾向，不断侵蚀着我国高等教育的健康发展。对高等教育的功能性作用、有用性、高等教育的终结性结果、高等教育可能对个人和社会带来的利益的关注，构成了我国高等教育评估功利主义倾向的主要特征，表现在重硬件评估、轻软件评估，重评估结果、轻建设过程，重整体利益、个体利益三个方面，对高等教育质量保障、高等院校的健康发展、高等教育的改革发展带来不利影响。”^[18]过度功利主义倾向实际上就是价值类型选择的不当，是简单化地、绝对化地选择的结果。

另一个需要特别警惕的，便是过度的市场价值取向。“知识财富化、学术资本化将高等教育拖入技术中心下工具主义与消费主义的泥淖——学生是知识商品的消费者，教师是知识商品的出售者，研究者是知识商品的生产者，如何避免高等教育落入这一窠臼，成为当前高校面临的一大挑战。”^[19]一些国家和地方评估学科把市场价值摆在了第一位，与市场或社会紧密联系的学科与专业得到支持，而那些短期见效慢的学科则被冷落。在美国，那些有市场前景的“‘优势’学科得到各界的资助与支持，逐渐发展壮大并发挥巨大作用，而诸多‘弱势’学科由于缺少资金及资源支持，面临着逐渐被淘汰的危险”。^[20]我国也同样存在类似的苗头。所以，把握好“被市场化”或“主动市场化”的度，正确处理好政府、学校与市场之间的关系，需要对学科评估价值类型的科学认知，避免学术资本主义的侵蚀导致学科评估价值选择的失重。

对工具主义的迷信在我国高等教育评估中，也是值得警惕的一种新倾向。重视客观数据，统一标准进行比较，这本无可非议。但是，学科评估数据往往高度依赖某些文献索引数据库，而数据库的逻辑建构本身是有价值前提的，并不完全是“客观”的。不同的数据库有不同的建构，不同的分类分层，不同的信息采集方式，看起来非常技术、非常科学的数据集，其实背后聚类形成的数据集和学科评价对象的匹配性是有限的。另外，过分倚重客观数据、权威数据库，过分看重学术发表，本质上是错误地使用论文和引文数据替代学科学术活动，错误地通过评价学术影响力来替代学术活动质量^[21]，而忽视那些不具有客观性而具有非可比性价值学科要素，忽视那些综合性价值要素，使得学科评估失真，价值失衡。

“双一流”建设的大潮，为高等教育学科评估改进和创新提供了契机，这种改进和创新需要对现实深刻地反思，才可能开创新的局面。

【注释】

[1]Alberts B. Impact factor disoortions ［J］ . Science， 2013 （6134）： 787.

[2]阿特巴赫，崔晓敏.引文分析法不宜用于大学评估与排行［J］.中国高等教育评估，2006 （3）：27-29.

[3]Garfie.ldE .Is citatoon analysis a legitimate evaluation tool？ ［J］ . Scienoometrics， 1980， 2 （1）： 91-94.

[4]阿特巴赫，崔晓敏.引文分析法不宜用于大学评估与排行［J］.中国高等教育评估，2006 （3）：27-29.

[5]武夷山.引文分析的一个用途——帮助非专家来判断专家的水平［J］.现代情报，2013 （8） ： 8.

[6]张端鸿，蔡三发.循证决策在高校学科规划中的应用——以A大学新一轮学科建设方案决策为例［J］.复旦教育论坛，2014 （4）： 21-28.

[7]皮特·温科勒.基于科学计量学指标的科研评价［M］.马峥，潘云涛，郭红，译.北京：科学技术文献出版社，2014.

[8]皮特·温科勒.基于科学计量学指标的科研评价［M］.马峥，潘云涛，郭红，译.北京：科学技术文献出版社，2014.(www.xing528.com)

[9]“SCI之父”Eugene Garfield博士谈SCI ［R］.中科院物理所学术报告，2009.

[10]庞龙，张培富，杨立英.引文分析方法在国内外应用的比较研究［J］.山西大学学报（哲学社会科学版）， 2006 （3）： 134-137.

[11]周云平，孙媛.我国引文分析研究现状与21世纪发展趋势［J］.图书情报工作，2001 （2）：80-83.

[12]刘玉仙，Ronald Rousseau.新出现趋势识别和分析方法引介［J］.科学学研究，2009 （7）：

[13]刘玉仙，武夷山.关于引文本质的思考［J］.科学学研究，2015 （12）： 1779-1786.

[14]思萌.引文分析法的作用、局限性及其改进［J］.图书馆工作，1992 （6）： 17-20.

[15]嵇宏，吕乃基.从知识分类看当前我国研究型大学学科制度建设［J］.北京：自然辩证法研究，2013 （2）： 65-70.

[16]曾静.资产评估价值类型的理论考量［J］.长沙：湖南财经高等专科学校学报，2007 （6）： 77.

[17]教育部财政部国家发展改革委.统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）［DB/OL］http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201701/t20170125_295701.html.

[18]朱生营.我国高等教育评估中的功利主义倾向及对策［J］.重庆：重庆高教研究，2016 （6）：53-56.

[19]蒋凯.知识商品化及其对高等教育公共性的侵蚀［J］.北京：北京大学教育评论，2014 （1）：64.

[20]于冰洁.学术资本主义与美国大学学科建设及其启示［J］.哈尔滨：教育探索，2015 （7）： 15.

[21]张端鸿，刘玉仙.科学计量指标在院校管理中的应用、问题与对策［J］.上海：上海教育评估，2017 （1）： 7-11.