首页 理论教育 优化设计:无围合大体量建筑

优化设计:无围合大体量建筑

时间:2023-10-13 理论教育 版权反馈
【摘要】:沿街面长度约为200 m,建筑单体位于街区西北角的位置,没有内外的围合关系,建筑沿街退线约为15 m。紫峰大厦街区位于鼓楼地区,街区形状近似三角形,用地规模为2.73 hm2,建筑密度为34%,容积率为8.6,平均高度为101 m,街区用地职能为商业商务混合街区,是南京市的城市地标。

优化设计:无围合大体量建筑

无围合大体量建筑是中心区中较为常见的空间形态,具有建筑尺度大、界面连续的特点,作为单一的建筑体,形态相对较为简单,在高强度开发模式下表现为大体量裙房与点式高层办公楼的结合,该类型形态具有共同的空间形态特点,沿街退线距离较大,在沿街区域有较大的步行空间或广场,大体量裙房形成较长的连续的沿街界面。较为典型的例子有新街口德基广场、新街口百货和鼓楼紫峰大厦等。

案例1——德基广场地块

德基广场二期地块位于新街口中心区的核心圈层内,地块形状呈三角形,建筑体量为窄长形,用地规模约2.41 hm2,建筑密度为46%,容积率为8.88,平均高度76 m,地块用地职能为商业商务混合用地。地块西面与北面与城市道路相接,周边道路等级较高,西侧中山路为城市主干路,昼间非高峰时段实测车流量为3 000辆/h,重型车比为9%,北侧长江路为城市次干道,实测车流量约为2 000辆/h,重型车比为7%。沿街面长度约为200 m,建筑单体位于街区西北角的位置,没有内外的围合关系,建筑沿街退线约为15 m。

表4-2显示了德基广场地块平面的声压级等值线图,图4-2为德基广场三维噪声分布图,在街区总体层面来看,模拟数据统计结果显示地块空间平均声压级(Lavg)为64.55 dB,达到了3类声环境功能区的噪声等级限值,空间背景声压级(L90)为52.4 dB,街区整体声压级较高。单一的建筑体量使得地块的外部空间也较为简单,可分为沿街步行空间和内部步行空间,为了分析外部公共空间的声环境,在平面上选取若干测点读取数据,测点高度为1.5 m,反映人群活动高度的声压级。测点A、B位于建筑物沿街步行道上,道路边界的A测点声压级为75.5 dB,位于沿街建筑界面的B测点处声压级约为67 dB,位于北侧入口广场处的测点C处声压级为66.3 dB,可看出西侧与北侧是地块外部主要噪声源,沿街外部空间平均声压级较高,测点D、E位于地块内侧,测点D位于沿街建筑间的通道空间内,测点声压级为58.9 dB,测点E位于街区内侧,测点声压级为50.1 dB,在建筑背向主要道路的一侧声压级显著降低,建筑的里外两侧声压级的差值达到了20 dB。

表4-2显示了裙房高层剖面上的声压级分布,从剖面上来看沿街底层裙房的遮挡使得高层立面的声压级产生了变化。1~9层为裙房界面,界面处的声压级为69 dB,高层办公楼的10~16层立面处于裙房界面的遮蔽下,直达声较少,声压级区间为46~60 dB,16层以上的建筑立面声压级在60 dB左右。

表4-2 德基广场地块声环境分布图

*资料来源:作者自绘

图4-2 德基广场三维噪声分布图

*资料来源:作者自绘

案例2——紫峰大厦街区

如果说德基大厦地块只有两面面对城市道路,紫峰大厦街区则是更为典型的大体量单体建筑构成的街区。紫峰大厦街区位于鼓楼地区,街区形状近似三角形,用地规模为2.73 hm2,建筑密度为34%,容积率为8.6,平均高度为101 m,街区用地职能为商业商务混合街区,是南京市的城市地标。街区周边与三条城市道路连接,东侧中央路与西南侧中山北路均为城市主干路,车流量约为1 800辆/h,重型车比为10%左右,北侧车站东巷为城市支路,联通中央路与中山北路,车流量较小。建筑体量为点式高层与大体量裙房的组合,建筑位于街区中心,界面基本与道路界面平行,街区外围为较开敞的公共广场空间。(www.xing528.com)

本书以实测道路交通数据为基础模拟了紫峰大厦街区的噪声环境,从街区总体来看,模拟结果统计得出街区的空间平均声压级(Lavg)为66.55 dB,超过了三类声环境功能区的噪声等级限值,街区的外部空间缺少遮蔽,受道路交通噪声影响较大,空间背景声压级(L90)达到61.8 dB,外部空间整体的噪声声压级较高。表4-3显示了反映街区不同空间声压级的各个测点,图4-3为紫峰大厦三维噪声分布图。室外步行空间方面,测点A、B位于主干路两侧的步行空间,读取到的声压级数据为70 dB左右,而位于城市支路一侧的测点C其声压级数据为63 dB,比主干路两侧安静。建筑界面方面,建筑中央路界面距离道路红线40 m,测点D的声压级为61.8 dB,中山北路界面距道路20 m,测点E声压级为65.5 dB,车站东巷界面距道路30 m,测点F声压级为56.4 dB。面向城市支路的界面处较为安静,中央路界面由于退线距离长,为交通噪声的衰减提供了足够的空间,界面声压级比道路声压级降低了10 dB。

表4-3 紫峰大厦街区声环境分布图

*资料来源:作者自绘

图4-3 紫峰大厦三维噪声分布图

*资料来源:作者自绘

通过两个案例的分析可以得出若干结论:

【结论1】作为一个大体量的单体建筑来说,由于缺少界面组合围合的遮挡,建筑是暴露在交通噪声的环境之中,建筑的空间形态对于声环境来说是较为不利的,地块外部空间受周边交通环境影响很大。

【结论2】道路交通直接决定了与道路相接的沿街步行空间的噪声环境等级,建筑界面的噪声等级则取决于道路交通情况与界面和道路间的距离大小。

【结论3】在剖面噪声分布上,受裙房界面的影响,高层与裙房相接的部分界面声压级会显著降低。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈