这种特殊的互联网记忆在一定程度上能够推测出人们的现在甚至是未来。这样，人们就会被动地对过往的信息进行回忆，同时影响人们判断事物的能力。这是因为人们尘封往事的记忆受到了数字化记忆的刺激，引起了人们对现实情况的不适和疑惑，继而影响到人们对事物的判断。举个例子，在受到这种刺激后，人们往往会不知所措或者犹豫不定，甚至做出一些不合适的决定。因为人们的记忆与互联网的记忆不一样，所以人们有时会徘徊在相信自己还是相信互联网的矛盾中。假设人类的记忆永远不会被遗忘，那么也就没有提升人类自身并寻求改变的必要。所以，记忆阻碍了改变，继而“数字化记忆一定程度上阻碍了人类从过往中学习、成长和发展的能力。”总之，“完整的数字化记忆摧毁了历史，损害了我们的判断和我们及时行事的能力。”
在数字化记忆的影响下，人类的未来很可能是没有时间和安全的。我们应该怎样应对数字化记忆所带来的这种负面效应呢？维克托认为，可以在互联网时代给信息设置一个存储期限，重新拾起遗忘的美德，“让遗忘回归常态”。在个人权利的这个角度上，就是赋予个人被遗忘权，也称数字遗忘权。
被遗忘权不是我们所想的那样神秘，也不是随意产生的。它的含义可以追本溯源到欧洲的法律概念—遗忘权，在意大利语中表示为“diritto al’ oblio”，法语中表示为“Droit à l’oubli”。在这两个国家中，遗忘权也可以是一种对不会发生的事表示沉默的表述。这是对那些犯了罪并受到惩罚的人的一种宽容，为让他们能够更好地融入社会，所以给了他们阻止他人知道其犯罪与受罚记录的权利。这种权利存在的理由是在一个犯过罪的人恢复到正常的社会生活时，我们就不应该用他以前的犯罪记录来对他现在的名誉造成影响。这项遗忘权自20世纪70年代以来通过其相关的法律与惯例而逐渐被提及。
美国的一些州认为，青少年违法的记录不应该一直伴其左右，所以允许封存和删除青少年的犯罪记录。在这个层面上，遗忘权可以限制言论自由，即使有些内容涉及合法的事实或事件，但可以通过特别的方式控制哪些内容可以或不可以被披露。但无论从内容的角度还是从功能的角度来讲，如今的被遗忘权都不同于遗忘权。因为权利适用的环境会随着时间、技术的变化而发生改变。遗忘权的权利主体已经扩展到了短暂成为公众焦点的人，甚至是每一个普通公民，而不是仅局限于一些特殊犯罪的人。被遗忘权必然会随着权利主体范围的扩大以及适用环境的变化而具有不同于传统遗忘权的特点。这可归结为被遗忘权内涵的界定问题。(www.xing528.com)
有学者认为，数字删除权=被遗忘权。他们这样解释，个人对网络中自己遗留信息的控制与删除就是被遗忘权。有学者认为，个人所享有的可以不被他人利用其信息，进而对自己造成不好的影响的权利就是被遗忘权。这部分学者是从被遗忘权所保护的利益的角度考虑的。也有学者认为，被遗忘权有着双重含义，他们认为被遗忘权包括删除权和传统的遗忘权。还有学者认为，被遗忘权是“隐私自主权”或“个人信息自主权”的分支，简单来说，其是指信息主体基于隐私自主而拥有的向个人信息收集者、发布者、索引者等随时要求删除遗留在信息网络当中的各种有关个人的数字痕迹，从而使其被他人“忘记”的权利。
1995年，被遗忘权在欧盟讨论数据保护相关的草案时被提出。2012年1月，欧盟提出《关于规定欧洲议会和欧盟理事会保护个人数据处理和数据自由流动的提案（一般数据保护规则）》（GPDR草案），其中第十七条确定了被遗忘权，它主要包括两个方面：除了言论自由（包括新闻表达、艺术表达和文学表达等情形）的例外情况，数据主体还有权要求数据控制者删除其个人数据。数据控制者在收到数据主体的有效异议后，应不迟延地删除相关个人的数据，同时数据控制者应尽最大努力删除第三方服务器上的与此相关的信息。在某些情形下，数据控制者可以对相关个人数据作限制处理。
2012年6月，英国哥伦比亚省信息和隐私专员Elizabeth Denham在第41届议会第一次会议上提出：隐私原则的重要一条是公民有被遗忘的权利，所以法律应当规定组织只能处于公共的目的，按照需要留存信息，然后就要消除它。2014年11月26日，欧盟29条数据保护工作组出台了相关判决的实施细则，其中对被遗忘权的适用作出了进一步的说明。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
