经典的健康风险评价模型下的实例评价案例

根据公式(4.1)—(4.13)，首先先利用经典的总量健康风险评价模型对先导区土壤中的5种重金属进行了健康风险评价，并将敏感用地和非敏感用地下评价模型的评价结果列于表4.4，其中粗体为敏感用地下模型的评价结果。

(www.xing528.com)

在实际应用中，由于往往缺少对城镇的详细土地利用现状的调查，评价中常常采用敏感用地下的风险评价结果以求达到最严格的风险识别和管理效果。由表4.4可知，Cu和Zn不论是危害商数和危害综合指数最大值和平均值均未超过其对应的可接受风险水平；Pb的经口摄入途径的危害商数和危害综合指数的最大值为1.30和1.33(＞1)，而其危害商数和危害综合指数的平均值则都在可接受风险水平以内，故可知其风险分布有较大的空间变异度，可能存在点污染；Cd的经呼吸摄入途径的危害商数和危害综合指数的最大值为1.09和2.1(＞1)，而其危害商数和危害综合指数的平均值也都在可接受风险水平以内，此点与Pb较为相似；Cr的风险结果则与第三章随机模糊结果有较大不同，其非致癌风险是研究中5种重金属中最高的，Cr在经口和经呼吸途径的风险相对较高，其经口途径的危害商数和危害综合指数的平均值都超过了可接受风险水平。同时，根据表4.4，非敏感用地下的先导区土壤健康风险评价结果虽然在5种重金属风险排序上跟敏感用地下结果一致外，但其各采样点的评价结果基本比敏感用地下评价结果低了一个数量级，并且非敏感用地下各采样点的风险评价结果均小于可接受风险水平，这也证明了如果不加入对区域土地利用方式的考量很可能高估整个区域的风险水平，并最终误导风险管理决策。综上，研究结果证明了第三章结论将Cr、Pb和Cd列为潜在优先中污染物的科学性，Cr、Pb和Cd的主要风险暴露途径分别为经口和经呼吸摄入途径、经口摄入途径和经呼吸摄入途径。