课堂时间和空间安排对文化心理的影响

课堂物质环境，可以从时间和空间两个维度来分析。从时间维度看，处于一定空间中的师生在不同的时间里被安排经历了些什么。从空间维度看，为了进行课堂教学活动，一定数量的师生是如何被安排在一定的空间里的。课堂物质环境的文化透视，便是以对这种时空安排的客观描述为基础，重点在于分析这些安排给师生造成的文化心理效应。

（一）课堂时间安排的文化心理效应

在不同的课堂教学时段内，处于相同课堂空间的学生相继经历了由不同教师个体执教的课程及其教学活动，这对于这些学生和教师具有不同的文化心理效应。

就学生而言，处于同一课堂空间中的学生在不同的教学时段内经历了由不同教师执教的课程及其教学活动，容易产生对不同教师及其教学活动的比较，进而自然形成对不同教师的不同态度倾向。处于同一课堂空间中的学生，常常对某些教师态度较为亲近，而对另一些教师则较为疏远。这种态度倾向一经形成，便趋于刻板化，难以改变。由于不同的教师个体是在不同的教学时段相继而非同时出现在同一课堂空间的，因此，他们很清楚学生对自己的态度，而学生对其他教师的态度最多只是有所耳闻，不可能有亲身感受。这导致教师个体在对待学生的刻板化的态度倾向时，很少能够反躬自问：“为什么学生对我是这个态度，而对其他教师则是另一种态度？”很少从自身的角度进行关于学生态度的归因分析，而更多的是从学生的角度进行归因。这种做法常常在客观上强化了学生的已有态度。

就教师而言，由于执教同一班级的不同教师个体是在不同教学时段先后出现在同一课堂空间的，更由于不同教师个体所教学科的不同，因此，常常出现这样一种现象：在同一课堂空间的不同教师个体之间，缺乏必要的交流与沟通机会，相互间缺乏必要的了解，天天见面、表面上非常熟悉的教师之间，彼此在心理上却存在较大的距离，使他们或者她们成为“熟悉的陌生人”。这在一定程度上强化了教师之间由于课堂空间的蛋篓结构而产生的陌生感，甚至隔膜感。这样的生存环境，不仅容易强化教师相对于学生的强烈而虚幻的权威感，导致学生对教师产生“课堂里的暴君”的印象，而且也容易导致教师之间充满竞争，而不是合作。这在一定程度上削弱了教师们工作的有效性，因为当教师团队里充满竞争而缺少合作的时候，教师之间的竞争会抵消彼此的一部分工作效益，而学生在课堂教学活动中的成功，依靠的并不是单个或部分教师的工作，而是教师团队协调一致而形成的有效合力。(www.xing528.com)

（二）课堂空间“蛋篓式结构”的文化心理效应

走进任何一所学校，你都会发现：全校所有的师生总是被安排在学生数量大致相等的班级里以进行课堂教学活动。如果把师生比喻为“鸡蛋”，那么，班级就是装这些“鸡蛋”的“蛋篓”。在这些“蛋篓”中，有的处于相同层次，如同一年级的不同班级；有的处于不同层次，如不同年级的班级，从而形成一定的结构。有学者把师生的这种空间安排形式称为“蛋篓式结构”。这种“蛋篓式结构”在保障课堂教学正常进行的同时，也给在这种人为安排的空间结构里日复一日进行活动的师生留下了心理痕迹。

这种“蛋篓式结构”，从空间上把不同班级的师生人为地分隔开来，不同班级的师生被限制在各自狭小的课堂空间内，彼此之间缺乏沟通、交流和了解的机会，长此以往，其所造成的心理效应是相互封闭，以及随之而来的自大与猜忌。心理学有关研究表明：人们的心理要处于正常状态，前提条件之一是有足够的外部有效刺激，否则，人们便可能对外界和自身产生歪曲的印象课堂空间的“蛋篓式结构”，使“蛋篓”之间相互封闭，长期生活在这种“蛋篓”中的人们，便难以通过正常的渠道获得关于对方的足够的有效信息刺激，难于形成清晰而明确的关于外部同类对象的心理印象。缺少这一面“镜子”，人们既不容易看清楚他人，也不容易通过“我与他”的比较看清楚自己，往往造成盲目地自我美化和自我夸大。“夜郎自大”，便是这种现象的文学表达。缺乏关于对方的足够的有效信息刺激，非但不能降低或者消除人们对外部信息刺激的正常心理需要，反而常常会激起人们更强烈的获得外部信息的愿望。于是，在希望获得信息的强烈愿望而又无法通过正常渠道获得的情况下，生活于这种环境中的人们便只能借助于想象去满足这种愿望。由于对对象的想象与想象的对象之间常常存在一定的出入，由想象所导致的相互猜忌便在所难免。自大容易导致自我中心、狭隘、自恋和看轻他人，猜忌容易导致彼此之间产生误解、歪曲甚至怨恨。在这种状况下，不同班级的教师之间、教师与学生之间、学生与学生之间，要进行真正的、持久的、富有成效的合作，是非常困难的。