在过去的五十年里，校园里关于价值观的辩论为我们带来了很多新的辩论策略。下面的“常规论题”法能为我们进行价值类辩题的准备提供一些参考。虽然大家对这种方法的描述会有差异，但在下面列出的话题领域，大家的结论较为一致，这些话题我们称之为常规论题。
1.认同价值。在开始准备正方辩案之前，正方辩手必须确定自己将接纳或捍卫何种价值系统。通常辩题的陈述已经设定了正方的基本立场，例如，“美国宪法第一修正案规定的权利比宪法规定的其他权利都重要”。显然，正方辩手必须维护言论自由、宗教自由和新闻自由，而且还需要解释这些价值如何重要、为何重要。为此，他们通常会将这些自由与其他价值观，如尊重人权或珍视生命等关联起来。
2.明确定义。正方应当根据社会认可的价值观或权威的论述来定义辩题中的术语。这样正方对辩题的理解就与某已知的价值体系产生了关联。如果辩题所涉及的话题已经有过充分的讨论，而正方的定义与社会共识的价值观一致，正方辩案立场的合理性也就确定下来了。(www.xing528.com)
3.确定辩赛胜负的评判标准。在辩论之初，正方会在陈词中对辩赛胜负的评判标准进行明确的表述，这样评判规则一开始就能被确定下来。比如，正方可以这样建议，哪一方能更好地维护个人的尊严，或者更好地维护国家安全，或者其他社会公认的价值观，哪一方就是胜方。倘若正方没有明确表达，反方可以提出自己的标准。
4.确定社会价值的等级结构。价值观，和政策一样，不是存在于真空中，而是存在于一种关系中。我们会为某些价值设定例外的情境，或者描述在哪些具体情境中这些价值并不适用。有些价值实际上是相互冲突的，我们必须为它们安排一个优先顺序。这种优先顺序被称为等级结构。例如，帮助友人被视为一种崇高的价值。但我们不会协助朋友在考试中作弊，因为人们把诚实看得比帮朋友更重要。看似正确甚至极具吸引力的价值观往往相互冲突。一些价值类辩题的辩论通过某些主题来检验辩论双方如何处理这种冲突，如“保护环境比能源独立更重要”。显然，如果不强迫人们二选一，那么这两种立场中的任意一种都可能得到绝大多数人的支持。必须二者择其一就出现关于价值等级关系的辩论。正方必须将己方辩案放在一个价值等级结构中，并将正方坚持的价值观与对其构成竞争关系的价值观进行比较，或者将其与反方所持价值观进行比较。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
