高校体育教师职业延迟满足的现状与特征进行分析,在整体上来说高校体育教师职业延迟满足的得分为24.90±3.33,平均分为3.11±0.42,总体来说得分尚可,这一得分结果显著高于刘晨露[54]的研究结果,差异有统计学意义(t=8.16,P=0.000),刘晨露发现中学教师职业延迟满足得分为2.92±0.52。具体从各维度来看,在工作延迟上也显著高于刘晨露的研究,差异有统计学意义(t=5.50,P=0.000),而在职业生涯延迟维度上,本研究调查的高校体育教师的得分同样显著高于刘晨露[54]的研究,差异有统计学意义(t=7.26,P=0.000)。造成这一研究差异的原因在于,一方面研究对象均为教师,接受的教育比较类似,只是毕业后的流向有所区别,因此,无论是工作延迟维度、职业生涯延迟维度,还是职业延迟满足总量表,其得分均属于中等偏上,但由于高校大多招聘条件较高,能进入高校担任教师的基本都是硕士研究生以上学历或者高级职称人员,相对于中学来说,学历方面要更高,能取得更高的学历也间接证明高校教师有更长远的职业规划,在学习方面投入了更多的精力,因此具有更好的职业延迟满足水平。同时,高校在多个方面的条件均要优于中学教师,包括社会地位与职业发展空间,这也导致中学教师相对在职业生涯上的规划与期望要低于高校体育教师[228];另一方面,中学的教师晋升与发展空间相对较小[229],同时城镇地区生活节奏相对较快,导致高校体育教师在职业生涯规划上要高于中学教师。以上原因可能是导致高校体育教师职业生涯延迟满足得分要高于刘晨露调查的中学教师。而本研究的结果对于黄涛等人[230]的研究来说,得分同样要略高,黄涛等人的研究对象为中职教师,采用的是梁海霞[231]编制的职业延迟满足问卷,一方面由于当前教育改革和发展速度快,中职学校处于快速变化阶段,部分中职学校处于招生难、就业难、发展难的困境中,因此,教师难以很好地进行个人职业生涯发展规划;另一方面可能是由于测量工具不一样,计分方式也不一样,导致得分低于本研究。李亚莉[232]对高校教师的研究发现,高校教师的职业延迟满足得分为2.8分,要低于本研究的得分,可能是由于调查时间早于现在,近年来由于高校快速发展,国家对教育事业的重视,在教育方面投入更多的资源,高校教师的工作条件与收入有了较大提高,因此高校教师更加喜爱自己当前从事的职业。郑艳玉[155]采用自编的中小学教师职业延迟满足量表进行调查分析,结果发现中小学教师职业延迟满足得分为4.31分,这一得分显著高于当前已有的几乎所有行业员工的职业延迟满足水平,可能是由于其采用的自编的中小学职业延迟满足量表,其量表的有效度和可靠性尚未经过长期检验,另一方面也可能是样本的选取上不具备整体的代表性。(www.xing528.com)
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。