新时代马克思主义新闻观：新闻自由与责任

新闻自由作为公民一项基本的政治权利，它是出版自由、言论自由在新闻传播领域的具体体现，是媒体采集、报道、传播新闻所拥有的权利。新闻责任则是媒体在新闻传播过程中所承担的责任，或者说应承担的义务、遵循的规范。

（一）新闻自由是一种权利，新闻责任则是一种义务

二者是对立统一的。有多大的自由，就有多大的责任。权利伴随着义务，没有绝对的新闻自由，也没有孤立的新闻责任。新闻自由与新闻责任的辩证关系，意味着新闻自由的权利并不是无限、不受约束的，而是有限的，有条件的，如果给这种限制加以说明的话，可以用新闻责任来阐释，就是要对新闻事实负责、对社会大众负责。没有约束的自由是可怕的，新闻自由不应伤害公众自由，而应以维护观众利益为己任。

（二）新闻责任是促进新闻自由健康发展的条件

自由的前提条件是社会秩序，只有在理性、负责、独立的情形下，自由才能产生积极的作用。1788年，被美国人誉为“自由开创之父”的托马斯·杰弗逊，在支持制定旨在保护新闻自由的联邦宪法修正案时，就表明了他对传播者要承担相应的责任的观点。他认为，“新闻业有义务向公众提供可信的、准确的和重要的消息与意见。如果新闻业不履行它的职责，那么，人民将迫使新闻业变得负责”^[48]。新闻责任是对新闻自由的约束，它规定了新闻自由的方向和底线。在西方既有市场体制和新闻体制下，媒体的逐利性导致其新闻报道不可能做到其标榜的“纯粹、独立和客观公正”，实现自我约束非常困难。达到新闻自由与新闻责任二者之间的协调平衡，需要新闻传媒洁身自好，需要社会的监督，也需要行业、法律的约束。(www.xing528.com)

（三）没有绝对的新闻自由，对新闻自由的过度追求，只能加剧少数人的新闻特权，危害大多数人的利益

西方资产阶级新闻观一向强调新闻自由，主张绝对的新闻自由，但在实践中这种绝对的新闻自由，并不存在。在西方资本主义国家，垄断资本是新闻自由的经济基础，无产阶级和其他进步报刊是难以维持和发展的，新闻自由变得更为扭曲与狭隘。传媒的高度垄断、话语权的高度集中与超乎想象的影响力最终造成了一个结果，就是交换信息和意见的言论市场已被少数经济、企业财团把持，操纵在少数人的手中。尽管美国宪法保障“新闻自由”，但是，那些小报或独立报纸的声音常常淹没在那些庞大的传媒集团的强音中。垄断使得大众传媒的竞争减少，同质性增强，多元化的声音会越来越少^[49]。与此同时，传播新技术给全国性杂志、唱片、电影、广播和电视产业带来了迅猛的发展，大众传媒的影响力日渐壮大，新闻业在社会生活中的作用也越来越大，变成了高度集中的产业和巨大的利润机器。这些都对新闻自由构成了威胁。正如《一个自由而负责的新闻界》所说：“新闻自由的危险，部分源自新闻业经济结构的变化，部分源自现代社会的工业制度，在某种程度上，更是由于操纵新闻的人不能洞见一个现代化国家对新闻业的需求以及他们不能判断责任和不能承担需要新闻业肩负的责任所造成的。”^[50]对日益膨胀的新闻自由的担忧，催生了西方社会责任理论，这是对自由主义理论的修正。

（四）新闻自由的前提和基础是新闻责任，对党负责与对社会、对人民负责是紧密联系在一起的。

马克思主义新闻观，以社会效益为先，强调媒体发挥社会功能，同时负有如下责任：真实而公正地报道和评述新闻、满足公众的信息需要，维护社会公共利益、做党与人民的耳目喉舌，维护国家安全、促进社会稳定，尊重公民人格尊严、维护公民合法权益，发挥媒介社会监督作用、做社会的捍卫者，履行传媒的文化使命、不传播低俗不雅的不良信息，提升公民素养，促进社会健康和谐发展。